臺灣臺中地方法院裁定 106年度中秩字第144號
移送機關 臺中市政府警察局第六分局
被移送人 陳沛庭
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106年11月16日中市警六分偵字第1060095577號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
陳沛庭藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國106年10月18日19時許、106年10月20日18時許、
106年10月22日13時許。
㈡地點：臺中市○○區○○路0段000號之10號（ 阿右 壽司）。
㈢行為：被移送人與證人 林英震 之弟弟有感情及小孩間糾紛，
乃藉此事端於上揭時、地，多次滋擾林英震所經營之
阿右壽司。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警詢時辯稱伊只是要看小孩，在場並無喧嘩且未
干擾證人林英震經營之壽司店 云云 。惟查：證人林英震於警
詢時證稱：被移移送人為其弟弟 林右璟 之妻子，因他們之間
有感情及小孩間等糾紛，乃藉此事端，並在其店內生意繁忙
時來滋擾而影影響店內生意及聲譽，多次勸阻均不聽始報警
處理等語，並提出店內監視器錄影（含聲音）光碟為證。依
該監視器錄影光碟之檔案名稱「IMG-3934」、「IMG-3935」
畫面時間：10月18日19時01分以下、同日19時18分以下；及
檔案名稱「IMG-3923」畫面時間：10月20日18時05分以下；
及檔案名稱「IMG-3932」畫面時間：10月22日13時44分以下
，均呈現店內有客人用膳或結帳，被移送人佇立在櫃檯前大
聲叫喊要看小孩，該店內有人勸阻及要求被移送人離開之畫
面及聲音等情，核與證人林英震於警詢時所證述相符。
㈡又證人林英震所經營壽司為公眾得出入之場所，而被移送人
其與證人林英震之弟弟林右璟間之家庭糾紛，與證人林英震
所經營之壽司店無涉，況被移送人滋擾時間為該壽司店客人
用膳之時段，核被移送人上揭所為，確有藉特定事端，干擾
該公眾得出入之場所（即證人林英震所經營壽司店）之安寧
秩序，被移送人顯有違反社會秩序維護法第68條第2款之規
定甚明，至被移送人前揭所辯，尚難憑採。
㈢經警受理報案而查獲，並有查獲員警製作之職務報告書1份
、指認罪嫌疑人紀錄表1份（本卷第12、13頁）、110報案紀
錄單2份（本卷第17、23頁）、受理各類案件紀錄表1份（本
卷第18頁）、受理案件登記表1份（本卷第19頁）、阿右壽
司外觀照片3幀、監視器光碟1片等附卷可證。
三、按違反本法之數行為，分別處罰；但於警察機關通知單送達
或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加
重其處罰，社會秩序維護法第24條前段定有明文。查被移送
人於上揭時間於同一地點，共三次違反社會秩序維護法第68
條第2款規定之行為，為警查獲而移送本院裁處，因被移送
人係於最後一次行為後始經警察機關通知到案而查獲有違反
同條款之情，依上開法條規定，本件應以一行為論處。復審
酌被移送人違反本法之動機係出於與丈夫感情問題顯未共同
居住，而要求看小孩，惟未獲回應即至丈夫工作之壽司店藉
端滋擾，其行為之手段、違反義務之程度、及所生之危害、
經濟、年齡與教育程度等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰
，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款、第24條前段
、第28條，裁定如主文。
中華民國106年11月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年11月30日
書記官
附錄法條：
社會秩序維護法第68條第2款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣12000元以下罰
鍰：
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者。