臺灣桃園地方法院113年度審簡字第568號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審簡字第568號刑事判決

裁判日期：民國113年05月13日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第568號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告周傳吳
林宸毅
馮汀輝上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第346號），被告等於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第3行「共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」應更正為「共同基於成年人與少年意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」；第25至26行「下注夾子21個」應更正為「下注夾子17個、名牌夾子4個」；另證據部分補充「被告甲○○、乙○○、丁○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○、乙○○、丁○○所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡被告甲○○、乙○○、丁○○與少年林○鴻就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告甲○○、乙○○、丁○○所犯上開2罪間，係基於一個賭博犯意
，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開各罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條之規定從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台上字第1128號判決意旨參照）。復按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，此項規定為少年事件處理法第85條第1項之特別規定，依後法優於前法，特別法優於普通法之法律適用原則，自應優先於少年事件處理法適用（最高法院94年度台上字第856號判決意旨參照）。經查，被告甲○○、乙○○、丁○○於行為時係成年人，有個人戶籍資料查詢結果在卷可佐，而共犯少年林○鴻為民國00年00月間生，案發時為未滿18歲之少年等情，亦有其個人基本資料查詢結果1份在卷可按（見少連偵卷卷ㄧ第103頁），屬兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之少年，是被告甲○○、乙○○、丁○○與共犯少年林○鴻共同實行本案所示犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，各加重其刑。
㈤爰審酌被告甲○○、乙○○、丁○○意圖營利供給賭博場所、聚眾
賭博財物，藉以獲取不法利益，助長社會僥倖心理及賭博歪風，有害社會善良秩序，實無足取，所為應予非難，惟被告甲○○、乙○○、丁○○犯後均坦承犯罪，態度尚可，暨斟酌其等於本案犯行各自分擔之角色、犯罪動機、目的、手段、情節、本案所為參與經營賭博期間、規模及情節、素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表所示之物，均為被告甲○○所有，且係供其犯本案犯行所用之物，業據被告甲○○於警詢時自承明確（見少連偵卷卷一第40頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告甲○○所犯該罪項下宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，且於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得宣告沒收；至共同正犯各成員對於犯罪所得享有共同處分權限，或犯罪所得全部或部分未分配者，各人應負共同沒收之責（最高法院109年度台上字第963號判決參照）。經查，本案所查扣現場之新臺幣（下同）現金3萬,6200元，係於賭客身上所扣得，經檢察官認定為賭資，然被告甲○○於偵查中既自承本案經營賭場有獲取6,000元（見少連偵卷卷三第204頁），是雖未扣案，然此屬被告甲○○之犯罪所得，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告甲○○所犯該罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告乙○○、丁○○雖有與被告甲○○約定每人每日新臺幣1,000
元之報酬，惟均尚未取得即為警所查獲，復本案依卷內證據亦無從認定被告乙○○、丁○○有何因本案犯行而取得對價之情形，是基於罪疑惟輕原則，本院無從認定被告於本案之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國113年5月13日
刑事審查庭法官謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官施懿珊中華民國113年5月17日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
物品名稱及數量所有人/持有人天九牌1副甲○○骰子1盒紅牌8張黃牌2張面額100元籌碼共計801張下注夾子17個名牌4個監視器主機1臺監視器鏡頭3個附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第346號被告甲○○男58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000巷0號居桃園市○○區○○路000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號丁○○男51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○、丁○○、林Ｏ鴻（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，已由報告機關移送臺灣桃園地方法院少年法庭審理）共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於112年8月8日凌晨0時許起，由甲○○承租位在桃園市○○區○○○路0段000號處所，充作賭博場所，由甲○○聯繫賭客進入賭場把玩。甲○○除提供天九牌、骰子及籌碼等賭具，供賭客賭博財物而擔任負責人外，並以每人日薪新臺幣（下同）1,000元之代價，僱用乙○○擔任荷官、丁○○及林Ｏ鴻負責把風及開門。其賭博方式為賭客輸流作莊對賭，由莊家擲骰子決定天九牌拿牌順序，每把莊家及另3家閒家均拿4張牌，其餘賭客可隨意下注在莊家或閒家，並以天九牌點數比大小，每把輸贏由莊家負責賠錢或收取賭贏之賭資，並由乙○○每把抽取賭贏賭資之5%抽頭金，再將抽頭金交給甲○○。嗣於同日凌晨1時35分許，為警持搜索票前往上址執行搜索，當場查獲賭客 林姿伶 、 劉吳竹英 、 鄧月娥 、 劉秀美 、 陳玲珠 、 李念澐 、 劉玲 、 林淑美 、 李盈瑩 、 林靜宜 、 黃張春蘭 、 吳秀娟 、 方艷 、 傅寶琴 、 黃李桃妹 、 王美淇 、 王奕淳 、 王凃淑枝 、 裴雪萍 、 林彥圻 、 武平南 、 梁德春 、 薛憲麒 、 楊瑞義 、 徐敏哲 、 莊洊厤 、 楊志濤 、 羅文棟 、 袁國証 、 蔡珹安 、戊○○、 陳旻佑 、 林東輝 、 林永祥 、 林嘉祥 、 林添德 、 翁文祥 、 宋化漢 、 宋新榮 、 邱鉦驊 、 盧建安 、 陳惠民 、 林益寬 、 林鉦達 、 李全界 、 危瑞光 、 賴卓志 、 張子宸 、 利國生 、 黃逸宏 、 黎錫堃 等51人在場賭博（賭客另由報告機關依社會秩序維護法裁處），並扣得天九牌1副、骰子1盒、紅牌8張、黃牌2張、面額100元之籌碼801張、下注夾子21個、監視器主機1臺、監視器鏡頭3個、賭資3萬6,200元而查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○、丁○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即同案少年林Ｏ鴻於警詢時之證述、證人即賭客林姿伶、劉吳竹英、鄧月娥、劉秀美、陳玲珠、李念澐、劉玲、林淑美、李盈瑩、林靜宜、黃張春蘭、吳秀娟、方艷、傅寶琴、黃李桃妹、王美淇、王奕淳、王凃淑枝、裴雪萍、林彥圻、武平南、梁德春、薛憲麒、楊瑞義、徐敏哲、莊洊厤、楊志濤、羅文棟、袁國証、蔡珹安、戊○○、陳旻佑、林東輝、林永祥、林嘉祥、林添德、翁文祥、宋化漢、宋新榮、邱鉦驊、盧建安、陳惠民、林益寬、林鉦達、李全界、危瑞光、賴卓志、張子宸、利國生、黃逸宏、黎錫堃等51人於警詢之證述大致相符，並有臺灣桃園地方法院112年聲搜字第1409號搜索票、自願受搜索同意書各1份、桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、現場照片5張在卷可參，足認被告3人之自白與事實相符，渠等之犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○、丁○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告3人與同案少年林Ｏ鴻就上揭犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告3人以一行為，觸犯上揭二罪名，為想像競合犯，請各從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告3人均為成年人，與同案少年林○鴻共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。至天九牌1副、骰子1盒、紅牌8張、黃牌2張、面額100元之籌碼801張、下注夾子21個、監視器主機1臺、監視器鏡頭3個，為被告甲○○所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之；另扣得之賭資，應由警方另依社會秩序維護法裁處沒入，爰不另聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年11月9日
檢察官丙○○本件證明與原本無異中華民國112年12月19日
書記官蔡瀠萱所犯法條中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。