臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1378號
原 告 陳依玲
訴訟代理人 洪善均
被 告 黃馨怡
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國107年1月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一○六年度司執字第九二七一六號損害賠償事件之強制執行
程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告因車禍損害賠償事件，對被告負有債務，被
告持本院106年度壢簡字第574號判決為執行名義，對原告
聲請強制執行，由本院民事執行處以106年度司執字第0000
0號受理（下稱系爭強制執行事件），惟原告之保險公司已
於民國106年11月29日匯款新臺幣（下同）68,013元（含債
務本金65,384元、利息1,907元、訴訟費用722元）至被告
提供其母親即訴外人 吳美月 之上海商業銀行帳戶內，故兩造
間已無債務關係存在，為此，爰依強制執行法第14條第1項
規定，提起本件債務人異議之訴，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項定有明文。而
所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免
除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、
解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他
類此之情形（最高法院98年度台上字第1899號判決意旨參
照）。
（二）經查，被告前依侵權行為之規定，訴請原告負損害賠償責
任，經本院以106年度壢簡字第574號判決本件原告應給
付被告65,384元，及自106年4月25日起至清償日止，按
年息5％計算之利息確定在案，嗣被告持上開確定判決為
執行名義，向本院聲請對原告為強制執行，並經本院民事
執行以106年度司執字第92716號受理在案，原告則於10
6年12月12日提起本件債務人異議之訴等情，業據本院依
職權調取系爭強制執行事件卷宗查核無誤，且系爭強制執
行事件尚未終結，是原告提起本訴，核無不合。
（三）次查，原告主張之事實，業據其提出全險種保批單關聯查
詢、理算作業、理算說明查詢資料、行車執照、吳美月之
駕駛執照及上海商業儲蓄銀行存簿、106年度壢簡字第57
4號確定證明書、出納支付系統查詢資料、玉山銀行交易
付款結果查詢資料影本等件在卷可憑（見本院卷第6至10
頁、第17至19頁），並經本院依職權調取車牌號碼0000-0
0號自用小客車車籍資料、被告及吳美月個人戶籍資料查
詢結果在卷可證，且被告經合法通知又均未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，足認原告已
將系爭強制執行事件之債務全數清償完畢，從而，原告主
張本件執行名義成立後，有消滅被告對其請求之事由發生
，自屬有據。
四、綜上所述，原告既已清償，其依強制執行法第14條第1項規
定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國107年2月9日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國107年2月9日
書記官盧品蓉