臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3724號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
羅天君
姜立方
被 告 陳文祥
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年1月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾捌元，及自民國一百零
六年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市松山區
，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國105年10月31日，駕駛車號000-0000號
車，行經臺北市○○區○○路○○號處，因未注意車前狀況之
過失，撞擊原告承保之車號0000-00號車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派員處理。系爭車
輛事故發生時尚在保險期間，經被保險人通知查證屬實後，
原告即賠付必要修復費用新臺幣（下同）4萬3094元，原告
並同時依保險法第53條規定取得被保險人對被告之求償權，
又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠償之責，爰
依民法第184條侵權行為及保險代位之法律關係請求損害賠
償等語。聲明：被告應給付原告4萬3094元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、修車估價單、賠款同意書、車損照片、
統一發票等件為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交
通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充
資料表、交通事故談話紀錄表、交通事故照片等資料在卷可
稽；而道路交通事故初步分析研判表，載被告駕車具未注意
車前狀況等情（本院卷第13、25頁），且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同法第1項規定，視同自認，堪信原告上開之主張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/
1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以1月
計算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資7400
元、塗裝1萬1400元、零件2萬4294元，有原告提出之估價
單及統一發票為證（本院卷第14至15頁），而系爭車輛係於
101年1月9日領照使用，亦有行車執照在卷足憑（本院卷
第3頁），則至105年10月31日發生上開車禍事故之日為止
，系爭車輛已實際使用4年10月，扣除如附表所示折舊金額
後零件費用為2668元，則原告得請求之車輛修復費用應為2
萬1468元（計算式：7400元＋1萬1400元＋2668元＝2萬14
68元）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償
車輛修復費2萬1468元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年
9月18日（本院卷第41頁）起至清償日止按年息5％計算之
利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年2月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月8日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值2萬4294元×0.369=8964元
第1年折舊後價值2萬4294元-8964元=1萬5330元
第2年折舊值1萬5330元×0.369=5657元
第2年折舊後價值1萬5330元-5657元=9673元
第3年折舊值9673元×0.369=3569元
第3年折舊後價值9673元-3569元=6104元
第4年折舊值6104元×0.369=2252元
第4年折舊後價值6104元-2252元=3852元
第5年折舊值3852元×0.369×(10/12)=1184元
第5年折舊後價值3852元-1184元=2668元