內湖簡易庭105年度湖簡調字第255號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度湖簡調字第255號
原　　　告　 杜喬治 （PAPPALARDOGIORGIO）
訴訟代理人　 賴芳玉 律師
　　　　　　 紀培琇 律師
　　　　　　 柯萱如 律師
被　　　告　 玉宝敬 （OKBOKYUNG）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸
萬貳仟貳佰捌拾壹元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易
標的，故請求遷讓房屋之訴，應僅以請求遷讓之房屋價值為
斷，而不包括土地價值在內，有最高法院99年度台抗字第27
5號裁定可資參照。
二、本件原告起訴未繳納裁判費，而其訴之聲明為：（一）被告
應將坐落臺北市○○區○○段○○段0000000000號即門牌
號碼臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號8樓房屋（下稱系
爭房屋）騰空遷讓返還原告；（二）願供擔保，請准宣告假
執行。主張之事實則為：兩造原為男女朋友關係，原告曾同
意被告使用原告所有之系爭房屋，原告現已終止與被告間就
系爭房屋之使用借貸關係，並請求被告遷離系爭房屋，但未
獲被告置理，爰依民法第767條第1項前段，請求被告遷讓
返還系爭房屋。依上說明，本件訴訟標的價額，應以系爭房
屋之交易價值為核定依據。
三、系爭房屋總面積為173.05平方公尺即52.35坪等事實，有系
爭房屋建物所有權狀附卷可參（見本院卷第7頁）。又依原
告所提出之內政部不動產交易實價查詢資料（見本院卷第47
頁至第52頁），相近路段及屋齡與系爭房屋同為5年之房地
平均交易單價每坪約新臺幣（下同）394,100元，是系爭房
屋連同基地市價約20,631,135元（計算式：每坪394,100元
52.35坪＝20,631,135元）。衡以國稅局對於無法提出房
、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故本件訴訟標
的價額即系爭房屋價值應為6,189,341元（計算式：20,631
,135元0.3＝6,189,341元，元以下四捨五入），應徵第
一審裁判費62,281元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年5月20日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年5月20日
書記官王美韻