裁判字號：臺灣桃園地方法院96年簡上字第382號刑事判決
裁判日期：民國96年08月10日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度簡上字第382號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反動產擔保交易法案件，不服本院於中華民國96年5月31日所為96年度桃簡字第1036號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵緝字第411號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認為不得以簡易判決處刑，改適用通常程序，自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國87年7月22日向嘉弘車業有限公司(下稱嘉弘公司)以動產擔保之附條件買賣方式，購買車號000-0000陽牌重型機車1台並簽定附條件買賣契約書，以總價款新台幣(下同)75300元向嘉弘公司購得，業已給付10500元整，餘額部份分12期清償，以每月付1期，每期5400元，其僅得依動產擔保交易之債務人占有使用，不得將該機車遷移、轉賣、典當、質押等，甲○○於取得該機車後，竟於第1期起就未曾繳納，且意圖為自己不法之利益，將該車遷移不明，致生損害於嘉弘公司，經該公司派人至標的物停放地查看並找尋機車而無所獲，甲○○業已不知去向，始知受騙。，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條罪等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查被告行為後，動產擔保交易法第38條所定：「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金」之刑罰規定，業於96年6月15日經立法院通過予以廢止，並於96年
7月11日經總統公布，另依中央法規標準法第13條之規定，於公布日起算之第三日即96年7月13日起生效，是揆諸前揭規定及說明，本件即應為免訴之諭知，原審未及慮及動產擔保交易法第38條經廢止之上開情狀而依動產擔保交易法第38條對被告予以論罪科刑，自有未洽，應由本院將原審判決撤銷，改依第一審通常程序而逕為諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1、第3項、第452條、第369條第1項前段、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月10日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官朱美璘法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀及上訴理由狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉晨輝中華民國96年8月13日