臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第759號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第759號刑事判決

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第759號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名林琨凱
弄58號弄76號丙○○
弄76號上列被告等因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26113號），本院判決如下：
主文乙○○、丙○○共同以加害身體、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，均處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；均減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除補充「（第3行）丙○○、乙○○『遂以乙○○之0000000000號行動電話，撥打甲○○之夫 紀尚甫 之0000000000號行動電話』予甲○○」，並更正「（倒數第2行）以此加害身體、名譽、財產等事項恐嚇甲○○」外：餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、證據名稱：㈠被告乙○○及丙○○2人之警偵訊及本院訊問中之供述。
㈡證人即被害人甲○○之偵訊具結證詞。
㈢上開0000000000號行動電話雙向通聯紀錄、電話錄音譯文暨其勘驗筆錄、報案三聯單。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告2人就上開之罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
爰審酌被告2人僅因與被害人間因補習班轉讓事宜之細故，不思循法律途徑解決，竟因此心生不滿並出言恐嚇，確實足以造成被害人心生恐懼之危害，惟尚屬事出有因，且犯後其
2人亦坦承撥打電話及其等所述之內容，雖未完全坦承犯行，但並未飾詞卸責，態度尚可，暨其等無前科之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，均量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告2人犯罪之時間（95年11月8日），均係在96年4月24日以前，所犯上開之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所規定之減刑條件，均應依該條例之規定減其宣告刑之2分之1，故均減為拘役25日，並定其易科罰金之折算標準。
五、查被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及全國前案簡列表各1件在卷可按，其等因一時失慮，致罹刑典，經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其等個人與家庭環境各情，兼審酌被害人甲○○於本院訊問程序中就刑度及是否給予被告2人緩刑表示尊重法院決定之意見，暨被告2人業已當庭向被害人道歉等節，認其等所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，以啟自新。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月10日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國96年8月15日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。