裁判字號：臺灣南投地方法院88年易字第354號刑事判決
裁判日期：民國89年04月05日
裁判案由：詐欺
臺灣南投地方法院刑事判決八十八年度易字第三五四號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二三五九號），本院判決如左：
主文甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月。
事實
一、甲○○於民國八十六年十月間，以其名義成立互助會並自任會首，並與其妹乙○○（另移請檢察官偵辦中）共同召集會員連會首共計十八會，約定每人每會新台幣（下同）一萬元，會期自八十六年十月十日起至八十八年三月十日止，採外標制標會，其明知乙○○經濟週轉困難且已無支付能力，渠等二人竟共同基於概括之犯意，意圖為第三人或自己不法之所有，由乙○○以其妹「 吳淑芬 」、及其夫「 涂家富 」之名義加入互助會，並冒用年籍不詳之「 許麗春 」（起訴書誤載為蔡麗春）、「 金鳳 」、「 哲源 」等人名義入會，甲○○明知上開會員中，除乙○○以「吳淑芬」、「涂家富」之名義加入互助會之部分外，均未曾繳納過會款，而均由其代為墊付，而其妹乙○○亦僅繳交會款至八十七年七、八月間，竟仍任由乙○○於八十六年十二月十日、八十七年一月十日、同年二月十日、同年六月十日及同年七、八月間，陸續標走會款，其中吳淑芬、涂家富部分，係由乙○○自行打電話，以三千五百元及不詳金額之標金得標，而「哲源」、「金鳳」「許麗春」三人，則係由乙○○打電話以渠等之名義要求甲○○如數代為填寫標單，乙○○即連續於上述時間偽造渠等署名，分別填寫利息於空白紙上，作為投標用之標單，持以向到場會員行使之方式，先後以二千九百元、三千五百一十元及三千八百五十元不等之高額標金，標走上開三會，致其他當時尚屬活會之會員陷於錯誤，以為係渠等三人得標，而均如數交付會款，再由會首甲○○代為收取得標金額，將前其所代墊之會款扣除後交予乙○○，足以生損害於被冒標之人，及冒標時尚屬活會之會員。嗣於八十七年十月間，甲○○因經濟困難無力支付會款，乃於八十七年十一月間宣告停會，該會會員丙○○始知受騙，計詐得互助會活會會員 顏白卿 、 莊明洪 、 仙妮 、 范美月 及丙○○共六十五萬元之不法所得（詐得金額以活會會員人數乘以至停會時應繳會款計算）。
二、案經丙○○訴由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固對於右揭招攬合會、告訴人丙○○亦為會員及其後停會之事實供承不諱，惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊因其妹乙○○利用吳淑芬、許麗春、金鳳、哲源、涂家富等名義加入五會，而這五會全都被乙○○標走，且乙○○標走後都沒有繳過會款，伊才宣佈停會，並非惡意倒會，伊也是第一次招攬合會，乙○○住哪裡及其他會員之連絡方式，伊均不知情云云。然查，右揭事實，業據告訴人丙○○於警訊、偵查及本院審理中指訴綦詳，復有合會名單影本一份及郵政國內匯款執據十四紙附卷可稽，其雖辯稱未詐欺他人云云，然查⑴被告甲○○明知其妹乙○○於八十六年十二月上開合會開標之初，即陸續標走五會並均未繳交會款，此亦為其於偵查及本院審理中自承無誤，竟繼續向其他會員收取會款交付予乙○○使用，且未將上開情形告知告訴人丙○○及其他活會會員，致渠等均陷於錯誤，認為該合會仍順利進行，而繼續繳交會款至同年十月十日；且其身為互助會首，對於其妹乙○○之繳交會款及財務狀況，理當知之甚詳，竟非但未及時保留所收取之會款，與其他互助會員洽商解決之道，以維護他人權益，反向其他會員收取會款後交付乙○○，使其他會員陷於錯誤而蒙受損失，其與乙○○對於上開詐欺之行為，自有犯意之連絡及行為之分擔甚明；⑵上開合會標單係事後告訴人依據被告之口述而製作，亦為告訴人指述在卷，且為被告所不否認，自堪信為真實，惟觀諸該會單上記載連會首原為十四名，然後來名單上竟增加至十八會，係因其妹乙○○又以「許麗春」、「金鳳」、「哲源」及乙○○之夫「涂家富」之名義增加四會，業據被告供陳在卷，而上開五會之會員，被告均供稱其並未見過面，亦未與渠等通過電話，均係由乙○○打電話告知被告代為填寫高額標金之標單等情，已顯屬可疑，而被告對其妹乙○○之經濟狀況應知之甚詳，已如前述，則其竟讓當時已週轉不靈之會員乙○○，在未清楚交代該三名會員之資料下，答應使其妹以渠等名義入會，並為之代墊會款，平均每月須繳納五萬元，已非一般人每月薪資所能負荷，被告竟明知此情，仍代其墊付款項，顯見其當時即有為乙○○不法所有之意圖及犯行無誤；⑶且被告甲○○供稱對該會之大多數會員均不相識，乃係透過乙○○與之連絡，會款亦係交由乙○○，並不知悉渠等之住址及電話，而其會單亦已遺失云云，惟衡諸常情，會首於召集互助會之初，均應製作互助會單，先行分發予各會員知悉，否則至少亦應留存參加會員之連絡電話或住址，以供連絡，被告竟對於上開被冒標之各會員之基本資料毫無所悉，實亦與常情有違；⑷又被告就其妹乙○○之住處、何以其妹不用自己名義加入合會及所用名義係何人，均供稱不知道或不記得，且對該會每會之得標情形，及確實之停會時間，均未能提供任何記載資料，以供本院調查已顯屬可疑；而被告於偵查中先供稱該會係於第九會（即八十七年七月）停會，而於本院審理中則改稱係於八十七年十月份才停會云云，其先後供述亦不一致，且核與證人丁○○於偵查中證稱該會於八十七年八、九月間即停會等語，亦不相符。綜上所述，則被告上開所辯，顯係事後飾卸之詞，不足採信，本件事證已臻明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、被告甲○○為幫助其妹乙○○詐騙金錢，以供週轉，明知其所利用之他人名義參加之數會，均未依約繳交會款，竟未加以阻止，反任其以高額標金標取會款，並隱瞞該互助會之財務問題，仍每月開標收取會錢，使其他會員因而陷於錯誤，繼續交付會款，而蒙受損失，其顯有為乙○○不法所有之意圖甚明；又標單上記載會員投標之金額，乃表示一定用意之證明，依刑法第二百二十條第一項規定，應以私文書論。核被告所為，係犯刑法第二百十六條行使偽造私文書、第二百十條偽造私文書及第三百三十九條第一項之詐欺取財等罪。被告與乙○○間具有犯意之連絡及行為之分擔，應以共同正犯論。又被告偽造許麗春等人之署名係偽造私文書之部分行為，而被告偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，均不另論罪。其行使偽造私文書向活會會員行詐，使多數活會會員同時受害，屬想像競合犯；又被告所犯行使偽造私文書與詐欺罪二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重依行使偽造私文書罪處斷。其先後多次冒填標單詐取會款之犯行，時間緊接，構成犯罪要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，並應依刑法第五十六條規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機係因其妹乙○○經濟週轉發生困難，為幫助其渡過難關一時失慮所致、犯罪之手段、目的、犯罪之所得及犯後否認犯行、未能與告訴人達成和解、拒絕提供相關之互助會資料以供調查之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、另共同正犯乙○○涉嫌冒用他人名義標取會款部分，另行移請檢察官偵辦。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
中華民國八十九年四月五日
臺灣南投地方法院刑事庭
法官吳佳薇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國八十九年四月七日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄：
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或
第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。