宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第9538號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年10月4日言詞辯論
終結，同年月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟參佰壹拾參元，及其中新臺
幣壹拾參萬貳仟捌佰柒拾陸元自民國一百年八月十八日起至清償
日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬捌仟參佰壹拾參元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂通信貸款約定書第4條第4款約定以本院為本契
約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被
告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年9月29日向原告申請通信
貸款，額度為新臺幣（下同）15萬元，利息按年息14.9%計
算，被告並應於繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳金
額。詎至100年8月17日止，共計積欠258,313元（其中本金
部分為132,876元及利息部分為125,437元），依據約定條款
之規定，被告之全部債務應視為到期，應給付如主文第1項
所示等語，並提出與其所述相符之易貸金卡易貸專案申請書
、約定書及客戶帳務查詢各1份為證。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開
主張，應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額與利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月18日
書記官曾東竣