臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
100年度重簡字第1139號
法定代理人 辜濂松
被 告 馬芝霖
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。本件原告對被告聲請
發支付命令，經本院以100年度司促字第34529號核發支付
命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其
效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原
告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。再按當事人得
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第1項亦分別定有明文。
二、本件原告係本於信用卡消費借貸關係有所請求而涉訟，依兩
造簽訂之信用卡約定條款第25條規定，乃合意由臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，自
應由其管轄法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年10月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。並應繳交抗告費新臺幣一
千元。
中華民國100年10月18日
書記官馬秀芳