臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1127號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張世尚
蔡坤儒
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年5月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟叁佰肆拾壹元，及自民國九十
六年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點六四
計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：緣訴外人 陳美雄 於民國95年5月8日，邀同被告為
連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）1,100,000元，約
定借款期限至115年5月8日止，陳美雄應自借款日起，依年
金法按月平均攤還本金及利息，利率於第1至24期，係按原
告定儲利率指數加碼週年利率0.41%機動計算，自第25期之
後，則依上開定儲利率指數加碼週年利率0.87%機動計算（
於原告提起本件訴訟時之利率為週年利率2.64%），陳美雄
如未按期給付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，
且逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%，逾期超過6
個月以上者，就超過部分，則須按上開利率20%計付違約金
。詎陳美雄自95年12月11日起即未按期繳付本息，尚積欠原
告1,007,337元未清償，經原告聲請鈞院以96年度執字第419
99號強制執行事件（ 嗣經 併入鈞院96年度執字第31697號強
制執行事件），對陳美雄所有、為原告設定抵押權之不動產
為強制執行，並就執行所得金額受償後，原告仍有如主文第
1項所示之借款本金、利息與違約金未獲清償，被告為陳美
雄向原告所借上開款項之連帶保證人，自應就陳美雄對原告
所負債務，負連帶清償責任，為此依據消費借貸及連帶保證
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌。
三、原告主張之事實，業據其提出借款借據、約定書、本院債權
憑證、債權計算表各1件為證。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查
之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及
連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另確定本件
訴訟費用額為2,110元（即裁判費1,110元+公示送達登報費
1,000元=2.110元），由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官