臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第324號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 余冠 局長即余冠局
號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月15日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺
幣叁拾陸萬柒仟肆佰伍拾捌元自民國九十六年一月十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月13日向伊申請麥克現金卡
，並與伊簽立小額信用貸款契約，約定被告以伊所發行之現
金卡為工具並開設帳戶循環使用，每動用1筆借款需給付新臺
幣（下同）100元之帳務管理費，約定按年息百分之18.25計
算之利息，倘被告未於應付款之期日前，清償所約定之最低
還款金額，視為全部到期，即應清償所有借款、利息及手續
費，並應自逾期日起改按年息百分之20計付利息。詎被告至
95年12月11日止尚積欠本金367,458元、及自95年12月12日起
至96年1月17日止按年息百分之18.25計算之利息（即6,798元
），並自96年1月18日起至清償日止，依年息百分之20計算之
利息，經迭次通知清償未獲置理，爰依消費借貸契約請求被
告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出麥克現金卡
申請書暨小額信用貸款契約暨約定書、貸還款歷史查詢表各
1件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受
償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原
告主張之事實，經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，
前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原
告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,080元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官林朝雄