臺灣雲林地方法院111年度訴字第276號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年訴字第276號民事判決

裁判日期：民國111年06月27日

裁判案由：返還借款

臺灣雲林地方法院民事判決111年度訴字第276號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 林育詩 被告 吳順益 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告吳順益應給付原告新臺幣柒拾伍萬參仟玖佰陸拾捌元，及自民國一一０年十二月十六日起至清償日止，按年利率百分之一點四二計算之利息，暨逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十計算、逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年3月間，向原告借款2筆各新臺幣（下同）95萬元、5萬元，共計100萬元，借款期間均自110年3月15日起至113年3月15日止，借款利率均為依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算（目前合計為年利率1.42％）按月計付，嗣後如中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，均願自調整日起改按中華郵政新訂之2年期定期儲金機動利率加碼後之利率計息，違約金均為逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計收。並約定如有貸款契約書第11條之情事，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至110年12月15日止，即未依約履行，依貸款契約書第11條約定，其債務應視同全部到期，共計尚積欠原告本金753,968元及其約定之利息、違約金。爰依消費借貸契約，請求被告負清償之責任。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之華南商業銀行貸
款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢申請單等各2份為憑（見本案卷第13至55頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，可信原告上開主張之事實為真實。
㈡按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；給付有確定
期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第199條第1項、第229條第1項、第474條第1項、第478條前段定有明文。又依被告所簽立之貸款契約第11條第1款約定，立約人即被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，原告得隨時縮短本借款期限或視為全部到期。而被告對於本件2筆借款，既未依約償還本息，已如上述，則原告依消費借貸之法律關係及兩造簽訂之貸款契約，請求被告給付本金753,968元及其約定之利息、違約金，自屬有據。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係及兩造簽訂之貸款契約，
請求被告給付753,968元，及自110年12月16日起至清償日止，按年利率1.42％計算之利息，暨逾期在6個月以內部分按上開利率10％計算、逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月27日
民事第一庭法官廖國勝以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月27日
書記官林可芯