臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度桃簡字第783號
原 告 陳阿溪
訴訟代理人 陳清榮
被 告 陳正一
上列當事人間時效取得地上權事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張略以：原告之父 陳福居 及祖父 陳慶東 於日據時
代於被告之祖 陳生進 之土地（坐落地號:桃園縣○○鄉○○
段海口小段74-1地號）上建有三合院建物，並設有戶籍登記
在案，也於蘆竹地政事務所民國（下同）38年10月17日地籍
總整理時設有地上權登記，迄今已逾八十餘年，請本院判決
原告於被告土地上和平、有效占有使用該土地，依法取得地
上權，並可據以向地政事務所登記等語。
二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文。次按原告之訴，有下列各款
情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命其補正：七、起訴違背第253條、第26
3條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者
」，民事訴訟法第249條第1項第7款亦定有明文。
三、經查，原告前於101年4月11日以前揭事實（如理由欄一所
示）向本院對被告提起訴訟，並經本院以101年度桃簡字第
620號時效取得地上權登記事件審理中，此經本院依職權調
閱上開案件卷宗核閱無誤。原告復於101年6月20日就同一
事實向被告再次提起訴訟，經本院以101年度桃簡字第783
號受理在案，經核上開訴訟間，原告之主張及訴訟標的均相
同，顯係同一事件，原告於訴訟繫屬中之同一原因事實更行
起訴，顯然有前揭規定，揆諸上開法條意旨，自應逕以裁定
駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國101年7月30日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國101年8月1日
書記官簡鈴玉