臺北簡易庭107年度北小字第792號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第792號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 劉承梓
　　　　　　 羅人皓
被　　　告　 曺坤明
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年5月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟零伍拾貳元，及自民國一百零七
年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬貳仟零伍拾貳元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區
，本院自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106年3月21日，騎乘車號000-
000號機車，行經台北市○○區○○街259-2處，因未注意
其他車之過失，撞擊原告承保車號0000-00號車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派員處理，
事故發生時尚在保險期間，經被保險人通知並查證屬實後，
原告即賠付必要修復費用工資新臺幣（下同）2萬2780元及
零件1萬7220元，總計4萬元，原告並同時依保險法第53條
規定取得被保險人對被告之求償權，又被告既因過失撞損原
告承保之車輛，自應負賠償之責，爰依民法第184條侵權行
為及保險代位之法律關係請求被告負損害賠償責任等語。並
聲明：被告應給付原告4萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、修車估價單、統一發票、車損照片等件
影本為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、交通事故調查報告表等資料在卷可稽；而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，堪信原告主張被告駕車具過
失撞損系爭車輛為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/
1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛因本件車禍事
故之修繕費用為工資2萬2780元及零件1萬7220元，此有原
告提出之修車估價單及統一發票在卷可憑（本院卷第8至10
頁），而系爭車輛係於96年6月23日領照使用，亦有行車執
照在卷足憑（本院卷第3頁），則至106年3月21日發生上
開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用已使用逾5年，
其扣除折舊後之零件費用為1722元（計算式：1萬7220元×
1/10＝1722元），則原告得請求之車輛修復費用應為2萬45
02元（計算式：2萬2780元＋1722元＝2萬4502元）。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件被告
未注意車前狀況，而系爭車輛駕駛左轉彎未注意其他車輛等
情，有道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（本院卷第22
頁）。故系爭車輛駕駛就本件車禍之發生與有過失甚明，經
考量兩造過失之輕重，認系爭車輛駕駛應負10％過失責任，
適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額10％，故被告應賠
償之金額應核減為2萬2052元（2萬4502元×90％＝2萬20
52元，元以下四捨五入）。從而，原告基於代位求償權及侵
權行為規定，請求被告賠償車輛修復費2萬2052元，及自起
訴狀繕本送達翌日即107年4月13日（本院卷第46頁）起至
清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標
的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年5月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月17日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。