士林簡易庭107年度士聲字第40號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定 107年度士聲字第40號
聲 請 人 許世彥
相 對 人 周碧嬌
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文；次按訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，而依非訟事件
法第5條規定，此項移轉管轄之規定，於非訟聲請事件準用
之；末按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓
名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，
由相對人最後住所地之法院管轄。非訟事件法第66條亦有明
文規定。
二、本件聲請人陳述略稱：相對人承租其所有房屋後，迄民國10
7年5月1日止，已積欠租金達7個月，扣除押金新台幣（
下同）2萬元後，尚欠57,000元，以相對人之戶籍地址為催
告給付租金及終止租約之通知，惟相對人已未居住於其戶籍
地址，為此依民法第97條規定請求為意思表示之公示送達等
語。惟查，本件相對人最後住所在新北市鶯歌區，有相對人
之個人戶籍查詢結果1紙在卷可稽。依上開規定，本件公示
送達事件應由臺灣新北地方法院管轄，本院並無管轄權，爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依前揭規定，裁定如主文。
中華民國107年5月17日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本與原本無誤。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明
抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達
後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月17日
書記官吳俊明