臺灣高雄地方法院114年度金訴字第447號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度金訴字第447號

聲請人

即被告 蘇福銘

選任辯護人 邱麗妃 律師

上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

　　主　文

蘇福銘於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○○路0段000巷00號5樓。

　　理　由

一、聲請意旨略以：

　　聲請人即被告蘇福銘（下稱被告）於法院審理時坦承犯行，且已全額賠償被害人損失，於羈押期間亦深感悔悟，不會再犯，盼准予交保等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

三、經查：

　㈠被告前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院受命法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，且事證足認有反覆實施同一犯罪之虞，審酌本案之犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、公共利益與社會秩序之維護及被告人身自由之保障等情後，認無從以具保或其他替代處分替代羈押，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，命自民國114年5月27日起羈押在案。

　㈡茲因被告於本院114年7月23日審理時當庭聲請具保停止羈押，並經本院聽取檢察官、被告及其辯護人之意見，認被告雖有前述之羈押原因，惟其自本院審理中處分羈押至今，已有相當時間，且其所涉前揭案件，業經本院於同日言詞辯論終結，並定於同年8月4日宣判。

㈢考量被告本案犯行所呈現之罪質，國家司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由、訴訟防禦權受限制之程度等因素，以比例原則加以權衡，本院認本案雖尚有羈押原因存在，然如課予被告提出相當之保證金，輔以限制住居之替代方式，應足對被告形成相當程度之主觀心理拘束力，及客觀外在行為制約效果，當可確保日後可能之上訴程序、執行程序之進行，而無續為羈押之必要。

　㈣據上各情，爰命聲請人於提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押；復為保全後續程序之進行，併命限制住居於主文所示之址。

　㈤至被告停止羈押後，如有刑事訴訟法第117條第1項所規定之情形，自得命被告再執行羈押，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　李貞瑩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳薇芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　粟威穆

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲