臺灣臺東地方法院114年度監宣字第32號民事裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定

114年度監宣字第32號

聲請人洪Ｏ斌

關係人魏Ｏ明

上列聲請人聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：

　　主　文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用新臺幣3,000元由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：關係人魏Ｏ明於民國71年3月12日因聾啞及出生後發燒，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並經本院宣告為受監護宣告之人。現要辦理農地贈與，請准予聲請人將關係人所有如附表一所示之不動產贈與第三人陳Ｏ戎等語（見本院卷第9、79、89頁）。

二、監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1分別定有明文。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產；二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項亦有明文。上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。

三、經查，聲請人為關係人之姪，關係人前經本院以112年度監宣字第23號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人等情，聲請人亦已會同第三人開具財產清冊等情，業經本院依職權調取上開家事卷宗核閱無誤，堪信為真實。惟聲請人於本院審理時陳稱：「（問：欲如何處分附表一之不動產？）不是買賣，是過戶到我太太陳Ｏ戎名下。」、「（問：聲請人的意思是要將附表一之不動產贈與給陳Ｏ戎嗎？）是的，就是過戶給她。」、「（問：聲請人聲請處分附表一不動產之方式是贈與第三人，形式上將使受監護宣告人喪失財產所有權，顯然不利於受監護宣告人，有何意見？）沒有。我知道這個處分是不利於受監護宣告之人，我怕到時候被我老爸繼承會被賣掉，我老爸每天都酗酒。」等語（見本院卷第90、91頁）。可見上開處分行為顯然不利於關係人，已違反民法第1101條之規定，難以准許。從而，本件聲請經核與法不合，為無理由，應予駁回。

四、程序費用之計算與負擔：本件聲請人聲請處分受監護人之不動產事件，係因財產權關係而為聲請，應徵如附表二所示之裁判費新臺幣3,000元。又本件並無其他應由聲請人負擔之程序費用，故就如附表二所示之程序費用，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條之規定，應由聲請人負擔。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李宛臻

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茗瑋

附表一：