宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第9234號
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 孫善同
被 告 任嘉琦
上列當事人間100年度北簡字第9234號請求清償債務事件，於中
華民國100年9月30日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟壹佰零伍元，及其中新臺幣
貳拾肆萬陸仟肆佰玖拾壹元自民國八十九年十月十二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟叁佰柒拾捌元，及其中新臺
幣貳拾貳萬壹仟陸佰柒拾捌元自民國八十九年九月十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。被告分別以新臺幣貳拾柒萬捌
仟壹佰零伍元及新臺幣貳拾肆萬壹仟叁佰柒拾捌元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表及公告附卷可
稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付：㈠新臺幣（下同）283,505元
，及其中246,491元自民國89年10月12日起至清償日止，按
年息20％計算之利息；㈡244,978元，及其中221,678元自
89年9月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於
本院審理中減縮請求金額如主文第1項及第2項所示，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應於准許。
四、原告主張起訴被告分別於86年4月16日及84年2月14日與原
告訂立信用卡使用契約，並請領威士及萬事達信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，除預借現金應
按借款金額3.5％加100元計收手續費外，並應於當期繳款
截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，
並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償
，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告
請領前開信用卡後分別使用迄89年10月11日及89年9月13日
止，分別尚欠消費款278,105元（其中含本金246,491元）
及241,378元（其中含本金221,678元）未依約清償，其債
務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求
被告給付如主文第1項及第2項所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,620元
合計5,620元