宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 駱瑞淇
鄭穎聰
被 告 陳志傑
上列當事人間100年度雄小字第1488號請求清償消費款事件於中
華民國100年9月22日上午9時36分言詞辯論終結，並於同年月
29日下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺幣伍
萬伍仟貳佰捌拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡使用，並領用卡號
0000000000000000之信用卡，依約被告得於各特約商店記帳
消費，並於每月18日繳款截止日前向新光銀行清償，逾期應
另給付按年息19.71％計算之循環利息。詎被告未依約繳款
，截至97年1月28日止尚積欠如主文第1項所示金額及利息
未清償，而上開債權業於97年1月28日讓與原告之事實，業
據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查
詢、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年9月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年9月29日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元