宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 桑謹嫚
桑禎祥
江惠珠
上列當事人間102年度雄簡字第2652號清償借款事件於中華民國
102年12月31日下午3時27分言詞辯論終結，並於103年1月14
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 蔡淑貞
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬零玖佰玖拾柒元，及自民國
一○二年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計
算之利息，暨自民國一○二年四月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告桑謹嫚於民國95年12月12日邀同連帶
保證人即被告桑禎祥、江惠珠陸續向伊借款本金新臺幣（下
同）210,997元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，
依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開
始償還期，而被告桑謹嫚於101年6月畢業，依約應自102
年7月1日開始還款，詎被告自102年3月1日起即不為清
償，尚積欠 伊如 主文第1項所示之金額、利息及違約金未給
付之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放
款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢
單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知均未到場爭執，本院依調查證據結果，認原
告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官蔡淑貞
法官施盈志
正本係照原本作成。
中華民國103年1月14日
書記官蔡淑貞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,320元
合計2,320元