臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第5708號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
呂亮毅
被 告 許麗玉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年七
月二十三日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零叁佰捌拾玖元，及其中新臺幣
肆萬柒仟零柒拾陸元自民國一百零四年三月一日起至清償日止，
按年息百分之十八點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告許麗玉於民國九十三年十月間與安信信用卡股份有限
公司成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之
VISA國際信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項
分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。嗣安信信用卡股
份有限公司於九十五年十一月十三日變更名稱為永豐信用卡
股份有限公司，永豐信用卡股份有限公司後於九十八年六月
一日與原告合併，原告承受永豐信用卡有限公司之信用卡業
務及對持卡人之債權。
㈡詎被告於九十四年十月十二日繳付新臺幣（下同）一千六百
四十八元後迄今未為付款，履經催討仍置之不理，至本件訴
訟繫屬時，被告尚欠十三萬零三百八十九元（含消費款四萬
七千零七十六元、已到期之利息八萬三千三百十三元）及其
中本金部分自一百零四年三月一日起至清償日止，按年息百
分之十八點九計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本二件、經濟部函影
本一件、報紙公告影本一件、銀行營業執照影本一件、行政
院金融監督管理委員會函影本一件、信用卡申請書影本一件
、信用卡契約影本一件、持卡人持有之信用卡卡號卡別一件
、客戶消費紀錄明細表一件、客戶帳務明細表一件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡契約第二十四條之約定，兩造合意以臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄
權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付十三萬零九百十九元，及其中
四萬七千零七十六元自一百零四年三月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。嗣於一百零四年六月
二十三日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金額為十三萬零
三百八十九元，違約金四百元及預借現金手續費一百三十元
共五百三十元不請求；另於一百零四年七月二十三日言詞辯
論程序中，就利率部分當庭減縮為按年息百分之十八點九計
算利息，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本
二件、經濟部函影本一件、報紙公告影本一件、銀行營業執
照影本一件、行政院金融監督管理委員會函影本一件、信用
卡申請書影本一件、信用卡契約影本一件、持卡人持有之信
用卡卡號卡別一件、客戶消費紀錄明細表一件、客戶帳務明
細表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無
訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十三萬零
三百八十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年7月30日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年7月30日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費200元
合計1,640元