裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第780號刑事判決
裁判日期：民國99年06月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第780號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第786號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審訴字第416號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，另更正並補充如下：
㈠、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國87年10月30日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於88年5月31日保護管束期滿未經撤銷停止戒治視為執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第10號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，除經裁定送強制戒治，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1040號提起公訴，其中強制戒治部分，因執行成效良好，嗣經裁定停止戒治釋放，所餘戒治期間付保護管束，於93年2月19日保護管束期滿未經撤銷停止戒治視為執行完畢，至刑事追訴部份，經本院以92年度訴字第64號判決判處有期徒刑9月確定，於93年10月24日縮刑期滿執行完畢（於本案尚不構成累犯）。
㈡、被告甲○○於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第16頁至第17頁），核其自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5年後再犯」
2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院97年第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第540號判決參照）。查本件被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於87年10月30日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於88年5月31日保護管束期滿未經撤銷停止戒治視為執行完畢，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經追訴及判處罪刑，並已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其本案施用毒品犯行，距離前開強制戒治執行完畢雖已逾5年，然其於該次強制戒治執行完畢後5年內，既已再犯施用毒品案件，並經依法再為追訴處罰，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其持有第一級毒品海洛因進而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪（最高法院74年度台上字第3404號判例意旨參照）。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品之品行，其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，本案施用毒品犯行僅1次，且距前次施用毒品而遭追訴處罰之犯行已逾7年，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的，並其現已懷孕12週（有被告庭呈之產前檢查紀錄表影本附於本院卷第19頁可考）之生活狀況及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行準備程序職務。
中華民國99年6月21日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年6月21日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。