臺灣新竹地方法院98年度審訴字第126號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第126號刑事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：搶奪

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審訴字第126號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第983號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯搶奪罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○於民國97年7月18日晚上9時20分許，騎乘GZC-961號重型機車搭載 邱建忠 （由檢察官另以97年度偵字第4967號為不起訴處分確定）行經新竹縣○○鄉○○街○○○巷巷口處時，攔下丁○○所騎乘之TY3-769號輕型機車後，即手持安全帽向丁○○稱：因被超車需要賠償等語，復竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，趁丁○○不備之際徒手搶奪丁○○側背之皮包，並取得現金約新臺幣4,000至5,000元、手機電池1顆及手機1支等物，乙○○得手後，便徒步逃離現場。嗣於同日晚上9時30分許，為警在新竹縣○○鄉○○路「玄天宮」前逮捕先行離開之邱建忠，始悉上情。
貳、程序方面：本件被告乙○○所犯搶奪罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告乙○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即被害人丁○○於警詢時、偵查中之指述。
三、證人丙○○、邱建忠於警詢、偵查中之證述。
四、扣案之白色無袖棉質上衣1件、照片4幀在卷可查。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）被告乙○○所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。
（二）附此敘明：原起訴書記載被告所犯法條係刑法第328條第
1項之強盜罪，業經蒞庭之公訴檢察官於本院98年4月7日準備程序時，以言詞陳述變更起訴法條為刑法第325條第1項之搶奪罪，本院自無需變更起訴法條。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告正值年輕力壯，不思上進，竟搶奪被害人財物，及其犯罪動機、目的、手段，所得財物價值，及犯罪後坦白承認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
（二）不另為沒收之說明：扣案之白色無袖棉質上衣1件，為警方比對犯罪嫌疑人使用，並非犯罪工具，爰不予宣告沒收，併此敘明。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：刑法第325條第1項，判決如主文。本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。
中華民國98年4月24日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月24日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第325條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。