裁判字號：臺灣臺東地方法院89年易緝字第10號刑事判決
裁判日期：民國89年09月27日
裁判案由：侵占
臺灣臺東地方法院刑事判決八十九年度易緝字第一О號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第二九Ｏ三號），本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑參月。
事實
一、甲○○因竊盜案件，於民國（下同）七十八年間經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑一年八月確定，於八十二年七月一日執行完畢，猶不知悔改，八十二年八月中旬受丙○○之委託，前往臺東市○○路○段之乙○○住處，拿取丙○○先前所寄放之金瓜石二塊，詎其竟意圖為自己不法之所有，將該石侵占入己，並以新臺幣一萬元之代價售出，所得款項則花用殆盡。
二、案經丙○○訴由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承於上開時地曾向乙○○拿取金瓜石，並出售得款一萬元等情不諱，惟矢口否認有侵占犯行，辯稱：丙○○說二塊石頭是要送給我，我才將石頭賣給乙○○云云。然查，上揭犯行業據告訴人丙○○指訴綦詳，其指稱：「我有委託他向乙○○拿石頭，他說他要開店，我委託他賣，但他都是騙人的」（本院八十九年五月十七日之訊問筆錄第二頁），經核與證人乙○○所述情節相符，其證稱：「八十二年八月中旬，應是在中華路一段幾號我忘了，是連天宮附近，他有拿金瓜石」、「他（甲○○）有拿委託書給我看，．．我有看委託書所以才把石頭給他。」（本院八十九年六月二十八日之訊問筆錄第二、三頁），是告訴人顯係委託被告取石而非將該石贈與甚為明確，被告所辯無非飾詞，不足採信，其犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。又被告前因竊盜案件，於七十八年間經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑一年八月確定，於八十二年七月一日執行完畢，此有本院被告全國前案紀錄表一紙附卷可稽，於五年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告犯後迄今，仍未賠償被害人損失，且屢圖飾詞狡辯，並無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十七日
臺灣臺東地方法院刑事庭
法官廖建彥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官陳美鄉中華民國八十九年九月三十日附記：
刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。