臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第317號
原 告 宋曉娟
被 告 宋存峪
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年4月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰壹拾柒元，及自民國一○九年
二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹萬零參佰壹拾柒元，為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為姐弟，被告於訴外人即兩造之母親宋陳成
桃死亡後，侵占宋 陳成桃 郵局帳戶中應由原告繼承之新臺幣
（下同）40,200元存款（下稱系爭郵局存款），扣除原告應
給付與被告之 宋陳成桃 喪葬費用29,883元後，被告尚應返還
10,317元，惟被告迄未返還該筆費用予原告，是屬無法律上
原因受有利益，致原告受有損害。為此，爰依民法第179條
前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
10,317元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：對於有於宋陳成桃死亡後，領取系爭郵局存款及
原告應給付與被告之宋陳成桃喪葬費用為29,883元不爭執，
惟伊領取系爭郵局存款係宋陳成桃在世時所同意，只是於宋
陳成桃死後才領出，且宋陳成桃在世時的一切費用及喪葬費
用皆是伊付出，原告並未支出任何金錢，並不合理等語，資
為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供
擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張被告於宋陳成桃死亡後，領取系爭郵局存款及原告
應給付與被告之宋陳成桃喪葬費用為29,883元等情，業據原
告提出本院105年度橋小字第256號民事判決1份為證（本
院卷第8至10頁），復為被告所不否認，堪信原告此部分之
主張為真。
四、原告復主張被告應返還不當得利10,317元予原告一節，則為
被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本院應審究者厥為：原
告請求被告返還不當得利10,317元，是否有理由，茲析述如
下：
㈠按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力。主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵
銷之額為限，有既判力，民事訴訟法第400條定有明文。次
按依民事訴訟法第400條第2項規定，主張抵銷之請求，其
成立與否須經裁判確定，始以主張抵銷之額為限，有既判力
；且其既判力之範圍應不超過本訴請求之金額，最高法院10
1年度台上字第299號判決要旨參照。又學說上所謂之爭點
效，係指法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所
主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有
顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷
之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴
訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，其乃
源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理而來。是「
爭點效」之適用，除理由之判斷具備「於同一當事人間」、
「非顯然違背法令」及「當事人未提出新訴訟資料足以推翻
原判斷」等條件外，必須該重要爭點，在前訴訟程序已列為
足以影響判決結果之主要爭點，經兩造各為充分之舉證，一
如訴訟標的極盡其攻擊、防禦之能事，並使當事人適當而完
全之辯論，由法院為實質上之審理判斷，前後兩訴之標的利
益大致相同者，始應由當事人就該事實之最終判斷，對與該
重要爭點有關之他訴訟負結果責任，以符民事訴訟上之誠信
原則，最高法院96年台上字第307號、97年台上字第2688號
判決要旨參照。復按無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。
㈡經查，被告前曾以其於宋陳成桃104年8月26日死亡後，支
出必要之喪葬費用221,350元，該筆費用原告應分擔之金額
為73,783元，原告應返還與被告，另因被告於宋陳成桃死亡
後，曾向勞動部勞工保險局領得喪葬津貼131,700元，應將
其中之3分之1即43,900元分與原告，經扣除該筆款項後，
原告就宋陳成桃之喪葬費用仍應依不當得利之法律關係返還
29,883元與被告為由，向本院起訴請求原告返還29,883元，
而原告於該案中以被告於宋陳成桃死亡後，未經原告同意即
自屬於宋陳成桃遺產之郵局帳戶中提領系爭郵局存款，已侵
害原告因繼承所取得之財產，且屬無法律上原因獲有利益為
由，主張原告得以系爭郵局存款40,200元抵銷被告於該案中
之請求，經本院以105年度橋小字第256號判決認定原告應
返還被告29,883元，然原告得以被告應返還與原告之系爭郵
局存款為抵銷確定（下稱前案）等情，有上開判決1份在卷
可稽（本院卷第8至10頁），並經本院依職權調閱該前案事
件卷宗核閱無訛，則就原告應給付與被告宋陳成桃之喪葬費
用為29,883元，且經原告以被告應給付與原告之系爭郵局存
款40,200元不當得利抵銷29,883元一情，已生既判力，兩造
自應受此拘束。
㈢次查，觀諸上開判決之記載，被告就其是否須返還其領取宋
陳成桃系爭郵局存款與原告一事，係以其於宋陳成桃在世時
得宋陳成桃同意，只是於宋陳成桃死後才領出為主要爭點而
加以爭執，法院亦就該爭點加以審理後認定被告領取系爭郵
局存款係屬不當得利而應返還與原告甚明。被告於本件訴訟
中固仍就其係於宋陳成桃在世時得宋陳成桃同意，只是於宋
陳成桃死後才領出之爭點加以爭執，惟該爭點已在前案訴訟
中提出，且在前案訴訟中進行證據調查及辯論，並經認定而
載明於判決理由內，前案中已敘明被告係於宋陳成桃死亡、
且被告已拋棄繼承，系爭郵局存款係由原告1人單獨繼承取
得所有權後始提領系爭郵局存款，而認定被告係無法律上原
因取得該筆存款，尚非無據，是前案判決理由，並無顯然違
背法令之情形；又被告於本件訴訟中並未提出新訴訟資料推
翻原判斷，故被告在本件訴訟中，所提出之上開爭點，於超
過抵銷數額部分應受「爭點效」之效力拘束，於本件訴訟即
不得就此為與前案確定判決相反之主張，本院亦不得再為相
異之判斷，即被告取得系爭郵局存款為無法律上原因，堪以
認定。
㈣再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條第1項前段定有明文。又各當事人就
其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適
當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原
告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實
並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明
之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確
實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真
正，而應為被告不利益之裁判。被告固抗辯宋陳成桃在世時
的一切費用及喪葬費用皆是伊付出，原告並未支出任何金錢
，並不合理云云，然喪葬費用應由原告負擔部分原告業於前
案訴訟中主張抵銷，並於本件請求中扣除，而就宋陳成桃在
世時支出之費用，被告則未舉證以實其說，亦未說明為何需
由原告負擔，則被告僅以空言爭執，自難為被告有利之認定
。
㈤從而，原告主張被告於宋陳成桃死亡後領取系爭郵局存款為
無法律上原因受有利益，致原告受有損害，應返還與原告，
扣除原告應給付與被告之宋陳成桃喪葬費用29,883元後，被
告尚應返還不當得利10,317元，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第179條前段之規定，請求被告給付
10,317元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月14日（本
院卷第14頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國109年5月25日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年5月25日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元