臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第1088號
原 告 彭思漢
被 告 施映安
訴訟代理人 許政文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,290元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之19，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣50,290元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年10月3日上午11時17分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○區○○街○○○
號前，因起步未注意其他車輛安全，致碰撞原告所有之車牌
號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛受損，被告自應負全部損害賠償之責。而系爭車輛經送廠
修復，修復費用共計新臺幣（下同）230,370元，包括鈑金
費用12,800元、塗裝費用18,700、零件費用187,900元元；
另原告自本件事故迄今均未能使用系爭車輛，被告自應賠償
原告所支付之牌照稅及燃料稅共計33,615元，屢經催討，仍
置之不理，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告263,985元。
二、被告則以：就肇責部分無意見，然原告請求之零件費用應予
折舊，另牌照稅及燃料稅部分之請求無法律依據等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，請准供擔保免為假
執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通
事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表、估價單、行車執照、車損照片等件為
證，復經本院依職權向臺中市政府警察局第二分局調閱本
件事故資料參辦，互核相符，且為被告所不爭執，是依本
院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，民法第184條第1項前段、道路交通安全規
則第89條第1項第7款、第94條第3項前段分別定有明文。
本件原告主張被告因駕車起步未注意其他車輛安全，致碰
撞系爭車輛等節，有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表在卷可稽；佐以道路交通事故初步分析研判表
所載，本件事故原告未發現肇事因素，是本件事故係肇因
於被告起步未注意其他車輛安全之過失，堪以認定。另依
經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後
審查，認為在一般情況下，如非被告上開過失行為，則本
件事故當不致發生，系爭車輛亦不會發生前述車損之結果
，益徵被告之過失行為與系爭車輛損害間具有相當因果關
係。茲審酌原告請求之前揭各項賠償金額如下：
1、車輛維修費：
次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
準此，原告請求系爭車輛回復原狀所必要之修復費用，應
屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，非屬必
要費用，應予扣除。本件系爭車輛支出之修復費用共計23
0,370元，包括鈑金費用12,800元、塗裝費用18,700、零
件費用187,900元，此有估價單1紙在卷可佐（見本院卷第
35頁）。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之
9。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第00000
000000號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則
第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除
10分之9之零件折舊。參照卷附系爭車輛之行車執照影本
（見本院卷第37頁），系爭車輛自83年10月間出廠，至10
7年10月3日本件事故發生日止，實際使用期間已逾5年之
耐用年數，依上開說明，扣除折舊之累計金額不得超過該
資產成本原額10分之9。據此，依上開方式計算，扣除折
舊額後，原告得請求之零件費用為18,790元（計算式：18
7,900×0.1＝18,790）。此外，原告又支出鈑金費用12,8
00元、塗裝費用18,700，總計原告所得向被告請求之合理
修復費用為50,290元（計算式：18,790＋12,800＋18,700
＝50,290）。是原告請求被告給付系爭車輛修復費用50,2
90元，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據
，應予駁回。
2、牌照稅及燃料稅：
原告主張其因系爭事故，迄今未能使用系爭車輛，故被告
應負擔系爭車輛107年至109年之牌照稅及燃料稅，共計33
,615元云云，惟牌照稅及燃料稅本屬車輛所有人應負擔之
稅賦，並非原告因本件事故而增加之必要支出，是以，原
告此部分請求與被告上開過失行為間欠缺相當因果關係，
應予駁回。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,290
元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保，聲請免為
假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，由被告負
擔百分之19，餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國109年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月25日
書記官廖碩薇