裁判字號：臺灣士林地方法院104年家簡字第3號民事判決
裁判日期：民國104年05月26日
裁判案由：分割遺產
臺灣士林地方法院民事判決104年度家簡字第3號原告 許得義 被告 許順誠
許雅雯 許淑均 許廷威 許竣傑 許伯聖 上列當事人間請求分割遺產事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院於民國104年4月28日言詞辯論終結，判決如下:
主文被繼承人 許樹林 所遺如附表一所示財產，由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人許樹林於民國102年8月18日死亡，遺有如附表一所示財產，迄未分割，而許樹林死亡時，其配偶許 張月裡 已歿，其長女 許寶彩 已死亡，且無直系血親卑親屬，故 許張月裡 、許寶彩均無繼承權，另許樹林之長子 許榮華 、次子 許金讚 雖均先於許樹林死亡，但許榮華、許金讚有直系血親卑親屬，應適用代位繼承之規定。惟許榮華之長子 許順泰 亦先於許樹林死亡，故許榮華之應繼分，應由許順泰之子即被告許廷威、許竣傑、許伯聖，與許榮華之次子即被告許順誠、三子即原告代位繼承之。另許金讚之應繼分，則應由其女即被告許雅雯、被告許淑均代位繼承之，故兩造之應繼分比例如附表二所示。茲因被告許順誠因涉刑案遭通緝，致兩造無法達成遺產分割之協議，爰依民法第1164條規定訴請裁判分割等語。並聲明：許樹林所遺如附表一所示之財產，依如附表二所示之比例分割。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，被繼承人許樹林於102年8月18日死亡，遺有如附表一所示財產等情，業據原告提出除戶謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、郵政定期儲金存單等在卷為證（見臺灣臺中地方法院103年度家簡字第67號卷第19-22頁），堪認為真。次查，原告主張許樹林死亡時，其配偶許張月裡已歿，其長女許寶彩已死亡，且無直系血親卑親屬，故許張月裡、許寶彩均無繼承權，另許樹林之長子許榮華、次子許金讚雖均先於許樹林死亡，但許榮華、許金讚有直系血親卑親屬，其中許榮華之長子許順泰先於許樹林死亡，故許榮華之應繼分，應由許順泰之子即被告許廷威、許竣傑、許伯聖，與許榮華之次子即被告許順誠、三子即原告許得義代位繼承，另許金讚之應繼分，則應由其女即被告許雅雯、被告許淑均代位繼承，兩造之應繼分比例如附表二所示等情，業據提出繼承系統表、戶籍資料、戶籍謄本等附卷為證（見臺灣臺中地方法院103年度家簡字第67號卷第8、16-19頁），亦足認屬實。再原告主張被告許順誠因涉犯刑事案件現遭通緝，行方不明乙情，有臺灣新竹地方法院檢察署函、臺灣高等法院通緝紀錄表等在卷足證（見臺灣臺中地方法院103年度家簡字第67號卷第10、本院卷第62-6
3頁），堪信兩造確無法協議分割許樹林之遺產。此外，復查無許樹林之遺產有何依法律規定或依契約約定不得分割之情形。從而，原告依民法第1164條規定訴請裁判分割許樹林之遺產，即屬有據，自應准許。
五、次按，公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依分別共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。本院審酌被繼承人許樹林所遺如附表一所示之財產，性質為存款，由兩造按應繼分比例分配後各自取得，有利於各共有人自為使用、收益或處分，因認依遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益，應將許樹林所遺如附表一所示之財產，由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配，核屬適當。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因由何人起訴而不同。是原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應由兩造按應繼分比例負擔，方屬合理。
中華民國104年5月26日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年5月26日
書記官李華倫附表一：被繼承人許樹林之遺產┌──┬────────────────┬───────┐│編號│財產內容│金額（新臺幣）│├──┼────────────────┼───────┤│1│中華郵政0-00000000號帳戶定期存款│40萬9,952元│└──┴────────────────┴───────┘附表二：兩造之應繼分比例┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐│繼承人│原告│被告│被告│被告│被告│被告│被告│││ 許德義 │許順誠│許雅雯│許淑均│許廷威│ 許峻傑 │許伯聖│├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│應繼分│1/6│1/6│1/4│1/4│1/18│1/18│1/18││比例││││││││└───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘