臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第7964號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃培修
被 告 林建政
上列當事人間返還借款事件，於中華民國108年8月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰壹拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國91年12月17日與原債權人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額信用貸款，貸款新
臺幣40萬元使用，約定年息11.5％計算利息。詎被告自95年
6月18日起即未依約履行，被告共積欠如主文所示之金額未
給付，而萬泰銀行已將前揭債權讓與原告（原名萬榮行銷顧
問股份有限公司）並登報公告等事實，業據提出與所述相符
之貸款契約書、約定條款、帳務明細、債權讓與證明書、公
告報紙影本等件影本為證，而被告對於上開事實，經於相當
時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，
應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月19日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1550元
合計1550元
附表：
┌─────┬───────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼───────────────┼───┤
│14萬4810元│95年6月18日起至清償日止│11.5│
└─────┴───────────────┴───┘