臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 101年度板再小字第1號
再審原告 吳建孟
訴訟代理人 吳建昌
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間清償債務事件，原審原告對於民國100年7月22日
本院100年度司促字第28883號確定之支付命令提起再審之訴，
本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令與確定判決有同一之效力；前項支付命令有第496條第
1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，
視為起訴；又為判決基礎之證物係偽造或變造者，以宣告有
罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由
，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提
起再審之訴；又再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；
又再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院
為之：㈠當事人及法定代理人㈡聲明不服之判決及提起再審
之訴之陳述㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之
聲明㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；又
再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第52
1條第2項、第496條第1項第9款、第2項、第500條第
1項、第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、本件再審原告起訴主張：鈞院100年度司促字第28883號確
定之支付命令，其聲請人即再審被告聲請狀所附之證物行動
電話服務申請書、身分證影本均係偽造、變造，並非再審原
告所填載簽名、提出，據以申請行動電話門號，因認鈞院上
開確定之支付命令有民事訴訟法第496條第1項第9款情形
，應予撤銷，為此依民事訴訟法第521條第2項，提起再審
之訴，聲明不服云云。
三、經查：
㈠本院上開100年度司促字第28883號支付命令係於民國10
0年8月22日確定，而本件再審原告遲至101年5月23日
始提起本件再審之訴，有該支付命令確定證明書、提起再
審之訴狀上本院收狀戳印等在卷可稽，顯已逾法定三十日
之不變期間。
㈡又本件再審原告雖已依法表明有民事訴訟法第496條第1
項第9款再審事由，惟並未同時表明上開事由已有宣告有
罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理
由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定之事由，
顯亦有提起再審之訴不合程式之情。
㈢綜上所述，本件再審之訴既有上開已逾法定不變期間、不
合程式等情，顯為不合法，依法自應以裁定駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中華民國101年9月3日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官石于倩
中華民國101年9月3日