臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第181號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 宋文堯
黃德楨
被 告 官隆盛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年10月14日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰叁拾貳元，及自民國一百零
四年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
裁判費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟肆佰叁拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人和運租車股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號租
賃小客車（下稱甲車）向原告投保車體險，由訴外人 彭兆盟
駕駛。被告於民國102年12月15日早上9時許，騎駛車牌號碼
000-000號普通重型機車（下稱乙車），行經新竹縣新豐鄉
台15線66.7公里北上（附近）處，因行駛不慎撞及甲車，致
受有損害。甲車修復費用分別為板金新臺幣（下同）2,800
元、塗裝3,600元、材料33,820元，共計40,220元。原告依
保險契約理賠，乃依據保險法第53條第1項、民法第191條之
2等規定，提起本訴。並聲明：被告應給付原告40,220元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利
息。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險計算書、發票、
估價單及照片為證；並有新竹縣政府警察局竹北分局104年5
月26日函文暨所附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡、A3道路交通事故調查報告表、當事人酒精測
定紀錄表2紙、道路交通事故調查筆錄6紙、道路交通事故初
步分析研判表、舉發違反道路交通管理事件通知單及照片附
卷可稽（見本院卷第14-26頁），被告未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開
證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者
，不得駕車；道路交通安全規則第114條第2款定有明文。查
：被告肇事後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，違
反上開注意義務至明，是被告有過失應堪認定。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又參之營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，甲車為租賃小客車，有該車行照附卷可稽（
見本院卷第9頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規
範，耐用年數為5年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法
，每年折舊率為千分之三六九。從而，甲車修復費用之材料
33,820元部分，應以扣除折舊後費用為限。查：
1.甲車於98年10月出廠，雖不知實際出廠之日，惟依民法第12
4條第2項之規定，可推定其為該月15日，堪以該日期為出廠
日期。甲車於102年12月15日碰撞受損，距離出廠日為4年2
月。從而，原告就材料部分，所得請求被告賠償之範圍，扣
除折舊後應以5,032元為限（計算式如附表）。
2.準此，原告所承保之甲車因本件事故所支出之修復費用為11
,432元（計算式：板金2,800元+塗裝3,600元+扣除折舊後材
料5,032元＝11,432元）。
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。原告本件起訴，核與催告同一效力，
本件被告於104年6月16日寄存送達，有送達證書附卷可稽（
見本院卷第40頁），是寄存10日後送達生效，故本件收受起
訴狀繕本翌日為自104年6月27日起算。是原告依保險法第53
條第1項規定、民法第191條之2等規定，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、
被告敗訴之比例：被告給付11,432元/原告請求40,220元*10
0%＝28.42﹪，小數點以下四捨五入。2、訴訟費用分擔數額
：裁判費1,000元*28﹪=280元，元以下四捨五入）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2
項，判決如主文。
中華民國104年10月30日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國104年10月30日
書記官陳心怡
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號租賃小客車（即甲車）更新材料費用折舊之計算│
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│33,820×0.369＝12,479.58│
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（33,820-12,480）×0.369＝7,874.46│
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（33,820-12,480-7,874）×0.369＝4,968.954│
├─────┼────────────────────────┤
│第四年折舊│（33,820-12,480-7,874-4,969）×0.369＝3,135.393│
├─────┼────────────────────────┤
│第四年二月│（33,820-12,480-7,874-4,969-3,135）×0.369*2/12│
│折舊│＝329.763│
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額：│
│33,820-12,480-7,874-4,969-3,135-330＝5,032│
├──────────────────────────────┤
│備註：│
│一、材料33,820元│
│二、上列計算，元以下均四捨五入。│
└──────────────────────────────┘