臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第244號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 劉哲育
被 告 韓珊晏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟陸佰肆拾元，及自民國一百零四
年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告
應給付原告新臺幣（下同）97,276元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於本院
民國（下同）104年10月15日言詞辯論期日，原告減縮聲明
為：被告應給付原告85,640元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，有同日言詞辯論
筆錄在卷可參（見本院卷第45頁），核係屬減縮應受判決事
項之聲明，自應准許，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告承保 蔡怡杏 所有由訴外人 陳天財 駕駛之車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）102年11
月24日下午3時24分許，行經新竹縣○○鄉○○○路台61線
63公里路口（附近）時，因被告 陳珊晏 駕駛之車牌號碼0000
-00號自小客車未注意號誌闖越紅燈，撞及原告承保之系爭
車輛，致使該車受損，被告應負賠償責任。又系爭車輛經送
廠修復後，其車損合理必要費用計新臺幣（下同）97,276元
，原告已依保險契約給付被保險人，並依保險法第53條第1
項規定取得代位求償權，為此，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告97,276元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出車險保單查詢列印表、行車
執照、駕駛執照、身分證影本、道路交通事故當事人登記聯
單、電子計算機統一發票、道路交通事故現場圖、估價單、
車輛受損照片、代位求償委付書、汽（機）車險理賠申請書
等為證（見本院卷第5至19頁），並經本院依職權向新竹縣
政府警察局竹北分局調取本件車禍事故之A3類道路交通事故
調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄
表、酒精測定紀錄表、現場照片等（見本院卷第25至35頁）
足資參照；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出
書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調
查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。次按，駕駛人駕駛
汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通警察之
指示，道路交通安全規則第90條、第102條第1項第1款前
段分別定有明文。經查，被告為汽車之駕駛人，即應注意遵
守上開規定，且事故發生時天候晴、路況、天候、視線良好
，顯無不能注意之情事，此有A3類道路交通事故調查報告表
及現場照片等記載甚明，且被告於警詢中自承：我駕車沿坡
頭漁港海邊由西向東行駛，途經肇事路口我以為交通號誌為
綠燈，所以就繼續直行，當通過路口時，誰知這時候我右方
突有乙部自小客車行駛而來，所以兩車發生碰撞等語；訴外
人陳天財於警詢時則陳：我駕車沿西濱公路台61線由南往北
行駛內側車道，途經肇事路口見交通號誌為綠燈，於是我繼
續向前行駛，當我通過該路口時，突聽左方傳來碰的一聲，
接著整個車子轉半圈等情，有道路交通事故談話紀錄表可參
（分別見本院卷第30、29頁），是以，被告駕駛普通自小客
車上路時，未注意交通號誌任意闖越紅燈，進而肇事，是其
顯有過失甚明。從而，原告所承保之系爭車輛受前揭損害之
結果，係因被告之過失行為所致，自有相當因果關係，是以
原告主張被告應負過失侵權行為責任，洵屬有屬。
㈢、次按，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別
定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議、73年度臺上字第1574號判決意旨可資參照。再按，
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。而此項法
定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償
金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人。又
損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院69
年度台上字第923號判決、65年台上字第2908號判例意旨參
照）。本件被告就本件事故之發生實有過失，應賠償系爭車
輛之損害，已如前述，而原告已依保險契約理賠保險金予被
保險人，揆諸上開規定，原告自得代位行使被保險人對被告
之請求權。又原告所承保之系爭車輛因本件車禍受損，計支
付修理費用97,276元（工資25,940元、材料54,060元、烤漆
17,276元），業經原告提出電子計算機統一發票、估價單等
為證（見本院卷第8、10、11、12頁），上開估價單記載之
修復項目，堪認確係屬修復系爭車輛所必要，原告此部分主
張亦堪採信。惟系爭車輛係於102年4月25日領照使用，此
有原告提出之行車執照影本1件在卷可按，至系爭事故發生
時（即102年11月24日）已使用7月，揆之前揭說明，以新
品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，依營利事業所得稅
結算申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計」，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊表」之規定，小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，但其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10
分之9。本院依前開定率遞減法規定計算系爭車輛更新材料
折舊後金額應為42,424元（計算方式詳附表所示）。另關於
工資25,940元、烤漆17,276元部分無折舊之問題，且該部分
之支出係屬修復系爭車輛所必要之費用，故系爭車輛之必要
修復費用共為85,640元【計算式：42,424＋25,940＋17,276
＝85,640】。
㈣、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，此為民法第229條第1項、第2項、第
233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。本件屬無確
定期限之債，又係以支付金錢為標的、利率未經約定，則依
上開規定，原告請求自起訴狀繕本送達（104年9月14日送
達，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經
10日即104年9月24日發生效力）翌日即104年9月25日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
㈤、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，訴請被告給付85,640元及自起訴狀繕本送達翌日即104年
9月25日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中華民國104年10月30日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官何尚安
附表：
┌──────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000自用小客車更新零件費用折舊之計算│
├──────┬───────────────────┤
│第一年折舊│54,060×0.369×7/12＝11,636│
├──────┼───────────────────┤
│折舊後之金額│54,060-11,636＝42,424│
├──────┴───────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入。│
└──────────────────────────┘