臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴簡字第166號
原 告 新光產物保險股份有限公司虎尾分公司
法定代理人 胡秀華
訴訟代理人 吳育慧
被 告 陳登居
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年10
月23日經言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零捌元，及自民國一百零四年八
月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳仟零捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告承保、訴外人長夏實業股份有限公司所有，
由訴外人 劉昌仕 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛）於民國103年1月16日7時8分許，行經臺中市
○○區○○里○○路與環中路口時，遭被告駕駛之自用小貨
車碰撞，經送修後由原告支出修理費用共計新臺幣（下同）
136,000元，爰依侵權行為法則、保險法第53條規定，訴請
被告給付上揭款項，並聲明：被告應給付原告136,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：原告主張上開事實，業據提出車險保單查詢單、道路
交通事故現場圖、駕駛執照、行車執照、臺中市○○○○○
道路交通事故初步分析研判表、臺中市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、統一發票等件為證，被告經
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第
1項之規定，已視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實
。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又所謂因毀損
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第
9次民庭會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第
53條第1項亦定有明文。經查，系爭車輛因上開事故受損，
共支出工資16,000元、零件119,738元、塗裝25,830元，合
計161,568元，協議後價格比例計算之工資為13,468元、零
件為100,790元及塗裝為21,742元乙節，業據原告提出裕益
汽車汽車股份有限公司花壇服務廠估價單為證，就上開零件
費用部分，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分
非屬必要費用，應予扣除（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議(一)參照）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，
自用小客車之耐用年數為5年，而系爭車輛係於94年6月出廠
乙情，有系爭車輛之車籍資料在卷可佐，則系爭車輛迄至遭
被告毀損時即103年11月16日，已使用9年5月，已超過耐用
年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準此，依
所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均
法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定
之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成本/耐
用年數表規定之耐用年數＋1），則上開零件費用折算後為
100,790元，於使用5年後之殘價為16,798元（計算式：100,
790/(5＋1)=16,798）；另比例折算後工資13,468元、塗
裝21,742元則無需折舊，故本件原告得請求被告賠償系爭車
輛之必要修復費用應為52,008元（計算式：16,798＋13,468
+21,742＝52,008）；逾此範圍之請求，即無從准許。
六、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力
，民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請
求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利
息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查本件起訴狀繕本
係於104年8月20日合法送達被告，則原告就其勝訴部分，請
求自104年8月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
利息之範圍內，洵屬正當。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付52,008元，及自104年8月21日起至清償日止，按年息百
分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年10月30日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月2日
書記官孫靜芳