臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2081號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 施瑞達
訴訟代理人 林紀興
被 告 陳鍾丰
訴訟代理人 陳柏堯 台中市○區○○路○○○號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一０五
年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣陸佰柒拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳
佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國一０四年三月二十七日十三時零分許
駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱被告車輛
）於台中市○○區○○○街與大墩四街口路邊起步時，疏未
注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，致被
告車輛左前車角與原告所承保屬訴外人三本電線股份有限公
司所有而由訴外人 黃碧燕 所駕駛行經該處之車牌號碼000
0－00號自用小客車（下稱原告承保車輛）之右後車角發
生碰撞，原告承保車輛因而受有損害。而原告承保車輛經送
廠修復，其合理必要費用計新臺幣（下同）一萬八千三百元
（零件一千元、工資一萬七千三百元）。業經原告本於保險
責任賠付完畢，依保險法第五十三條第一項規定，原告即取
得法定代位求償權。為此，提起本件訴訟，並聲明：(一)被
告應給付原告一萬八千三百元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；(二)訴訟費
用由被告負擔。
二、對被告抗辯則略以：被告是從路邊起駛，應該讓行進中車輛
先行，被告應負擔全部責任。從現場圖看，被告的車輛是從
路邊轉角起駛，原告是右轉彎，沒有雙黃線超車狀況，原告
承保車輛可能是要繞過被告車輛，並沒有超越其他車輛，且
車速部分兩造碰撞後，依兩車停留位置，若車速很快，應該
有一段距離，原告認為兩車都沒有超速。是被告車輛左前車
角與原告承保車輛右後車角發生碰撞，肇事地點並無號誌，
亦無錄影光碟，原告承保車輛應該沒有看到被告車輛在左邊
起步。本件毋庸送請鑑定，請庭上審酌等語資為抗辯。
三、被告則以：被告於十字路口禮讓來車且停車並打方向燈待轉
入車道，遭後方不當跨雙黃線高速超車碰撞，造成車損，且
對方保險公司不願理賠，全額提告。車禍登記員警為第一輛
超車員警，原告第二輛車顯是超車不慎。原告承保車輛在雙
黃線超車不慎，車速過快，主張被告無過失，原告承保車輛
負完全過失。被告車輛左前車角與原告承保車輛右後車角發
生碰撞，肇事地點無號誌，現場無錄影光碟，車速依照警詢
筆錄所陳。被告起步時應該沒有看到原告承保車輛要右轉，
本件毋庸送鑑定，由法院判決。對估價內容零件部分應依法
折舊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負
擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、原告主張上開車禍發生經過之事實，業據其提出原告承保車
輛之行車執照、駕駛執照、道路交通事故現場圖、照片、估
價單、統一發票、汽車保險理算書等為證（見本院卷第七頁
至第十二頁），並經本院依職權調取臺中市○○○○○道路
交通事故調查卷宗及道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、道路交通事故補充
資料表、道路交通事故分析研判表、現場及車損照片等，經
核屬實（見本院卷第十五頁至第二十三頁）。
五、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無車輛，並讓行進
中之車輛優先通行。又按駕駛人應注意車前狀況及兩車併行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第
八十九條第一項第七款、及第九十四條第三項分別定有明文
。本件肇事經過並無錄影光碟可供審酌，本院依現場事證，
審酌肇事當時被告車輛係於前開地點路邊起駛，原告承保車
輛則轉彎經過，且係被告車輛左前車角與原告承保車輛右後
車角發生碰撞及兩造均自承當時並未發現對方車輛、肇事地
點車速限制為五十公里（參本院卷第十七頁）、原告承保車
輛之車速為二十公里（參本院卷第十九頁）等情，認被告車
輛起駛時未注意前後左右車輛並讓行進中之車輛優先通行，
應為肇事原因，而原告承保車輛行進中疏未注意車前狀況，
亦有過失。經審酌前開事證，認本件肇事原因應由被告負擔
百分之七十之過失責任，原告承保車輛應負擔百分之三十過
失責任。至被告主張原告承保車輛有跨越雙黃線及超速超車
等事實，並未能舉證以實其說，本院自難逕採，附此敘明。
六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告
承保車輛支出修理費用共計一萬八千三百元（零件一千元、
工資一萬七千三百元，參本院卷第十一頁）。而依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之三
六九。依卷附原告承保車輛自用小客車之行車執照影本所載
，該車原始發照日期為一０一年二月二日，至事故發生時間
一０四年三月二十七日為止，實際使用期間為三年一月二十
五日，另依營利事業所得稅查核準則第九十五條第六項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位
，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿一月者，以一月計」，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為二百三十六元（詳如附表之計算式）。再
加工資一萬七千三百元，則原告得請求之損害賠償金額為一
萬七千五百三十六元（計算式：236＋17300＝17536）。
七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第二百十七條第一項亦有明文。本件車
禍之發生，原告承保車輛應負擔百分之三十過失責任，被告
應負擔百分之七十過失責任，已如前述，故原告得向被告請
求之金額為一萬二千二百七十五元（計算式：17536×《1
-0.3》＝12275）。
八、從而，原告請求被告給付一萬二千二百七十五元，及自起訴
狀繕本送達翌日即一０五年六月九日起至清償日止按年息百
分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費
），依民事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例
分擔，即被告負擔六百七十一元（計算式：1000×12275/18
300＝671，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
十、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第四百三十六條之二０規定，原告勝訴部分應依職權宣
告假執行。被告 陳明 願供擔保請求免為假執行，核屬有據，
爰酌定相當金額准許之。
中華民國105年9月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月20日
書記 官錢燕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1,000×0.369=369
第1年折舊後價值1,000-369=631
第2年折舊值631×0.369=233
第2年折舊後價值631-233=398
第3年折舊值398×0.369=147
第3年折舊後價值398-147=251
第4年折舊值251×0.369×(2/12)=15
第4年折舊後價值251-15=236