臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第116號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳性芳
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵緝字第49號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
陳性芳幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叄仟元沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
陳性芳可預見提供金融帳戶之提款卡及密碼與他人使用，可
能遭詐騙集團使用於詐欺取財犯罪，竟仍基於縱有人以人頭
帳戶實施詐欺取財犯罪亦不違背其本意之幫助不確定故意，
於民國104年9月19日前某日，在雲林縣二崙鄉油車村某處
，將其不知情之胞弟 陳正吉 所申辦之中華郵政褒忠郵局帳號
00000000000000帳戶之提款卡及密碼，以新臺幣（下同）3,
000元之代價，販賣與綽號「黑金剛」（真實姓名不詳）之
詐欺集團成年成員（無證據證明3人以上共犯）。嗣該詐欺
集團成員於收受上開帳戶之金融卡及密碼後，即意圖為自己
不法之所有，利用該帳戶以如附表所示之方式進行詐騙，並
得手如附表所示之金額。經 徐明 鍇、 湯凱 喻發覺受騙報警處
理，始查悉上情。
二、證據名稱：被告之自白、告訴人 徐明鍇 、 湯凱喻 之指述、中
華郵政股份有限公司雲林郵局105年8月10日雲營字第1052
900516號函及所附客戶歷史交易清單（本院卷第22頁至第25
頁），及如附表所示之報案及匯款資料。
三、論罪科刑
㈠、行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背
其本意者，為間接故意，應與直接故意相同評價，刑法第13
條第2項定有明文。又如對於犯罪與正犯有共同之認識，以
幫助之意思對正犯資以助力，未參與實施犯罪之行為者，為
幫助犯（最高法院75年度臺上字第1509號及88年度臺上字第
1270號判決意旨參照）。被告主觀上以幫助他人犯詐欺犯罪
之間接故意，客觀上則以提供帳戶金融卡及密碼之方式對正
犯施以助力，係實行詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，且
亦無其他證據證明被告與正犯間有犯意聯絡及行為分擔，應
認被告為詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第
30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告
基於單一提供帳戶之犯意，以交付金融卡及密碼之單一幫助
行為，幫助詐欺如附表所示之2被害人之財物，乃一行為觸
犯2次幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
㈡、被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以101年
度易字第259號、第584號判決判處有期徒刑7月、7月確
定，嗣經本院以102年聲字第22號裁判定應執行有期徒刑1
年確定，於102年9月28日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可查，其於上開有期徒刑執行完畢後之
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項之規定，加重其刑。被告本件為幫助犯，爰
依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並先加後
減之。
㈢、爰審酌我國現今詐欺事件頻傳，偵查機關因人頭帳戶氾濫，
導致查緝極為不易，受害人亦求償無門，成為犯罪偵查之死
角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被
告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可
能導致之嚴重後果，而將他人帳戶之存摺、提款卡及密碼交
付陌生人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，實際上並導
致被害人徐明鍇、湯凱喻受有如附表所載之財產損失，被害
人之損失未獲賠償，又被告係交付他人帳戶，因此嫁禍於他
人，其惡性不輕。另斟酌被告現無業，經濟狀況勉持；國中
肄業之教育程度；曾有違反毒品危害防制條例及竊盜犯罪紀
錄之素行，暨其坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣、被告行為後，刑法關於沒收之規定（第2條、第38條、第38
條之1、第38條之2、第38條之3、第40條、第40之1條、
第40之2條、第51條，以下均指修正後之規定，不再重複記
載修正後），於104年12月30日、105年6月22日修正公布
，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：
「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施行
後，應適用現行法之規定。又刑法第38條之1第1項前段、
第3項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。」本案未扣案之犯罪所得3,000元（偵
卷第15頁），應宣告沒收之，因未扣案，亦無第38條之2之
情況，乃諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第2項、第
30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條前段、第47
條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第
3項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年9月19日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國105年9月19日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表、詐欺取財之犯罪事實
┌──┬───┬────────────┬──────────┐
│編號│告訴人│犯罪事實│相關卷證及出處│
├──┼───┼────────────┼──────────┤
│１│徐明鍇│徐明鍇於104年9月19日17│①告訴人徐明鍇之警詢│
│││時35分許，在嘉義市西區民│筆錄（警卷第16至17│
│││生南路403巷41號3樓1之│頁背面）。│
│││住處，接獲詐欺集團成員電│②郵政自動櫃員機交易│
│││話，騙稱先前網路購物因廠│明細表（警卷第19頁│
│││商疏失，導致設定分期付款│）。│
│││，需前往自動櫃員機取消，│③嘉義市政府警察局第│
│││徐明鍇因而陷於錯誤，於同│一分局八掌派出所受│
│││日18時14分，前往嘉義市000000000000
○○○區○○○路○○○號湖內郵局│經融機構聯防機制通│
│││自動櫃員機，以轉帳方式匯│報單、內政部警政署│
│││入29,970元於系爭帳戶，並│反詐騙案件紀錄表（│
│││隨即由詐欺集團成員以系爭│警卷第20、21、14-1│
│││帳戶之金融卡提領殆盡。│5頁）。│
├──┼───┼────────────┼──────────┤
│２│湯凱喻│湯凱喻於104年9月19日19│①告訴人湯凱喻之警詢│
│││時46分前某時許，在臺中市│筆錄（警卷第23至24│
│○○○區○○路附近提款機處，│頁）。│
│││接獲詐欺集團成員電話，騙│②郵政自動櫃員機交易│
│││稱先前網路購物因廠商疏失│明細表（警卷第25頁│
│││，導致設定分期付款，需前│）。│
│││往自動櫃員機取消，湯凱喻│③臺中市政府警察局第│
│││因而陷於錯誤，於同日19時│三分局立德派出所受│
│││46分，前往其住處附近之郵│理刑事案件報案三聯│
│││局自動櫃員機，以轉帳方式│單、受理各類案件記│
│││匯入12,878元於系爭帳戶，│錄表、內政部警政署│
│││並隨即由詐欺集團成員以系│反詐騙諮詢專線記錄│
│││爭帳戶之金融卡提領殆盡。│表、受理詐騙帳戶通│
││││報警示簡便格式表、│
││││金融機構聯防機制通│
││││報單（警卷第28頁至│
││││第33頁）。│
└──┴───┴────────────┴──────────┘