臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第1722號
原 告 林雅雯
訴訟代理人 林明正
被 告 温富瑩
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國一０五年八月二十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰柒拾伍元，及自民國一０五年四
月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣伍仟肆佰柒拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、緣原告於民國一０四年一月十三日上午十時三十分許，騎乘
車牌號碼000－000號普通重型機車（為訴外人 林曼婷
所有，業將本件修復費用請求權之債權讓予原告，下稱原告
機車），沿臺中市○區○○街由東往西方向行駛，行經梅亭
街與永興街之無號誌交岔路口時，適被告無照騎乘車牌號碼
000－000號普通輕型機車，亦沿梅亭街由東往西方向
在原告右前方行駛，行駛至前述交岔路口左轉彎時，疏於注
意左側有無來車而逕行左轉，兩車因而發生碰撞，致兩造均
人、車倒地，原告因而受有髖、大腿、小腿及踝磨損或擦傷
等之損害。爰依民法第一百八十四條第一項前段、第一百九
十一條之二、第一百九十三條第一項及第一百九十五條第一
項，請求被告損害賠償如下費用：㈠機車修理費新臺幣（下
同）二千七百元（均屬零件費用），㈡醫療費用六百八十元
。㈢工作損失七千零十四元：原告任職於永饌茶苑，每月薪
資三萬零五十元，因本件車禍致須請假七日無法工作（即一
０四年一月十三日起至同年月十九日止）因而受有工作損失
七千零十四元（計算式：30050/30×7＝7014）㈣非財產上
損害：原告因本件車禍受有前述傷害，身心受有痛苦，請求
非財產上損害（即精神慰撫金）二十萬元。以上請求被告賠
償二十一萬零三百九十四元（2700＋680＋7014＋200000＝
210394）並聲明：被告應給付原告二十一萬零三百九十四元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。訴訟費用由被告負擔，原告願供擔保請准宣
告假執行。並提出診斷證明書、機車行車執照及維修收據、
工作證明等為證。
二、對被告抗辯所為之陳述略以：
原告機車之修車費二千七百元均是零件，原告有請假七天及
須要請假七天均無證明，原告因本件過失傷害經判處拘役三
十日確定，已易科罰金執行完畢，對刑事判決、車禍鑑定結
果無意見，對鈞院一０五年度訴字第一０八九號民事判決認
兩造過失均為百分之五十亦無意見等語資為抗辯。
貳、被告抗辯略以：
本件車禍為原告撞擊被告，原告所涉過失傷害，業經鈞院以
一０四年度中交簡字第二八五一號刑事判決有罪在案，如鈞
院認被告亦有過失，主張原告負擔百分之七十過失責任，被
告負擔百分之三十過失責任。請依民法第二百十七條規定減
輕或免除被告之賠償責任。原告之傷僅為小擦傷，極為輕微
，並無不能工作之情形，原告請求工作損失七天計七千零十
四元，顯無必要。又原告請求精神慰撫金二十萬元，顯然過
高，請斟酌原告之學經歷、資力等一切情狀，而本件車禍兩
造都有過失，原告從後撞被告，被告受傷較重，被告開電器
行，每月收入約二萬元，對兩造財產調件明細表無意見。對
原告機車之修車費用二千七百元無意見，但要折舊。對原告
醫療費用六百八十元無意見。對原告精神損害賠償最多一萬
元等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，訴訟費
用由原告負擔，如受不利益之判決，願供擔保，請准宣告免
為假執行。並提出本院一０五年度訴字第一０八九號民事判
決等為證。
叁、法院之判斷：
一、原告主張本件車禍發生之經過事實，業據其提出醫療收據（
參本院卷第九十一頁至第九十四頁）、診斷證明書（參本院
卷第七頁、四十九頁、第九十五頁）、債權讓與證明單（參
本院卷第八十九頁）、行車執照（參本院卷第九０頁）及機
車修理費收據（參本院卷第八頁）等件為證；並經本院依職
權調閱台中市○○○○○道路交通事故調查卷宗、現場圖、
道路交通事故調查報告表、臺中市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警
察局交通事故補充資料表、現場照片等件核閱無訛，故堪認
原告此部分主張為真實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文。
查原告騎乘普通重型機車，行經無號誌交岔路口，疏未注意
車前狀況並採取必要之安全措施，適有被告無駕駛執照騎乘
普通輕型機車，同向行駛在原告右前方，行駛至前述交岔路
口時，亦疏未注意左側車輛動態並採取必要之安全措施即貿
然左轉，致原告閃避不及，機車右前車頭因而擦撞被告機車
左側車身，致兩造人、車倒地，原告因而受有前開傷害，則
被告顯有疏未注意左側車輛動態並採取必要之安全措施而貿
然左轉之過失，且其過失行為與原告所受前開傷害間有相當
因果關係，故被告自應就本件車禍負賠償責任。又依臺中市
車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書亦認：「①林雅雯（按
即原告）駕駛重機車，行經無號誌交岔路口，疏未注意車前
狀況適採安全措施；與②温富瑩（按即被告）駕駛輕機車，
行至無號誌交岔路口，左轉彎時未注意左側車輛動態，兩車
同為肇事原因。（②車駕駛人無駕照駕車亦違反規定）」等
語（見本院卷第七十五頁背面），是兩造就本件車禍之發生
各應負擔百分之五十之過失責任，有本院一０四年度訴字第
一０八九號民事判決在卷可參（參本院卷第八十四頁，即
本件被告對原告提出之附帶民事判決）。而原告亦因本件過
失傷害，經本院於一０五年二月二十六日以一０四年度中交
簡字第二八五一號判處拘役三十日確定，有該刑事判決在卷
可參（參本院卷第七十八頁至第七十九頁）。
三、復按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠
償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額。民法第一百九十一條之二前
段、第一百八十四條第一項前段、第二百十六條第一項、第
一百九十六條分別定有明文。茲就原告請求被告賠償之項目
及金額是否有據，分別說明如下：
（一）機車修理費：
原告機車之修理費用為二千七百元，業據原告提出修車費
收據一紙為證（參本院卷第八頁）復為被告所不爭執，堪
認為真實。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為三年
，依定律遞減法每年折舊千分之五三六。依卷附原告機車
發照日期為九十五年十二月二十九日，使用至事故發生時
間一０四年一月十三日為止，實際使用期間為八年餘，超
過耐用年數有五年多。而採用定率遞減法者，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成
本原額之十分之九。故本件原告機車之折舊後之換修零件
費用為二百七十元，是原告此部分得請求之金額為二百七
十元。
（二）醫藥費用：
原告主張其因本件車禍受有前述傷害，致支出醫療費用六
百八十元，為被告所不爭執，則原告此部分主張為真實，
堪以採認。
（三）工作損失：
原告主張其原任職於永饌茶苑，每月薪資為三萬零五十元
，因本件車禍受傷致請假七天，因而請求被告給付七天之
工作損失計七千零十四元等情，固據其提出員工離職證明
書為證，惟為被告所否認，並以前詞置辯。經查，原告對
於其因前開傷害而有請假七天之必要及確因而向工作場所
請假七天之事實均不能舉證以實其說，是原告此部分主張
，顯難採認。
（四）非財產上損害（即精神慰撫金）：
按人格法益被侵害者所得請求非財產上損害之慰撫金數額
，既無任何客觀標準可資為據，則法院量定此項金額，即
應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦程度、兩
造之身分地位、經濟狀況等情形，核定相當之數額（最高
法院四十七年台上字第一二二一號判例及五十一年台上字
第二二三號判例）。查原告因本件車禍致受有髖、大腿、
小腿及踝磨損或擦傷等之傷害，已如前述。是原告因而精
神上受有痛苦，實可想像。參以原告現無工作，車禍當時
任職於永饌茶苑，每月薪資三萬零五十元；被告為經營電
器行，每月收入約為二萬元，並參酌兩造財產狀況（參財
產調件明細表）等身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認
原告請求被告賠償之非財產上損害二十萬元尚屬過高，應
以一萬元為適當。
（五）據上，原告因被告之過失行為所得請求之損害賠償金額為
一萬零九百五十元（計算式：修車費用二百七十元＋醫療
費用六百八十元＋精神慰撫金一萬元＝一萬零九百五十元
）
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。此規
定目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院八十五年
台上字第一七五六號判例意旨參照）。經查，本件車禍之發
生，兩造同為肇事原因，且應各負擔百分之五十之過失責任
，已如前述。故本件被告所應負擔之賠償金額為五千四百七
十五元【計算式：10950×0.5＝5475】。從而原告請求被告
給付五千四百七十五元，及自起訴狀繕本送達翌日即一０五
年四月二十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，
為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第七十九條。
七、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第三百八十九條第一項第三款規定，就原告勝訴部分應依
職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所
附麗，應併駁回，附此敘明。又被告 陳明 願供擔保請准宣告
免為假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保金額准許之。
中華民國105年9月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月20日
書記官錢燕