裁判字號：臺灣基隆地方法院99年易字第596號刑事判決
裁判日期：民國100年01月20日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決99年度易字第596號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告張家儒
蔣屏勝上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5281、5439號），本院判決如下：
主文張家儒所犯如附表一「所犯罪名」欄所示之罪，各處刑如附表一「宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二所示之物，沒收之。
蔣屏勝所犯如附表一編號5「所犯罪名」欄所示之罪，處刑如附表一編號5「宣告刑」欄所示。
事實
一、張家儒意圖為自己不法之所有，於如附表一編號1至4所示之時、地，以如附表一編號1至4所示之方法，為如附表一編號1至4所示之各次竊盜犯行；又張家儒與蔣屏勝基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表一編號5所示之時、地，以如附表一編號5所示之方法，為該次竊盜犯行。嗣經警以如附表一所示之方式查獲，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二、三分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序事項按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明文；又除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1亦有明文。本件被告張家儒、蔣屏勝係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321條第1項第3款之加重竊盜罪（詳後述），屬刑事訴訟法第376條第2款所定之罪，依上開規定得行獨任審判，核先敘明。
乙、實體事項
一、證據能力方面
（一）按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。經查，證人 黃寶發 、 賴順 煌、 鄭永 吉及同案被告張家儒、蔣屏勝於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事，而無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。
（二）次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第
159條之5分別定有明文。本件證人黃寶發、 賴順煌 、 鄭永吉 及同案被告張家儒、蔣屏勝於警詢中所為之陳述，雖為被告蔣屏勝、張家儒本人以外之人於審判外之言詞陳述，然經本院於審判程序提示予被告張家儒、蔣屏勝並告以要旨，經被告張家儒、蔣屏勝表示無意見，且未聲明異議，又本院審酌上開證人警詢筆錄之記載，並無不正取供之情事，且證人於警詢時亦無具結之可能，故就此等審判外言詞陳述作成時之情況，應認為適當，依前揭法條意旨，得援為本案證據。
二、事實認定方面上開事實，業據被告張家儒、蔣屏勝於本院審理時坦承不諱，另有如附表一「證據」欄所示之證據可佐，足認被告張家儒、蔣屏勝之自白與事實相符，被告張家儒、蔣屏勝之犯行應堪認定。
三、法律適用方面
（一）核被告張家儒所為如附表一編號1至4所示各次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決可資參照）。本件被告張家儒、蔣屏勝為如附表一編號5所示犯行時，確攜帶扣案如附表二編號1至6所示之物一節，業經被告張家儒、蔣屏勝供承在卷，而扣案如附表二編號1所示之十字型螺絲起子，全長約15.5公分，握把部分為塑膠材質，前端為金屬材質，金屬部分長約7公分，前端略呈尖銳狀；扣案如附表二編號2所示之一字型螺絲起子，全長約23公分，前端為金屬材質，金屬部分長約12.5公分；扣案如附表二編號3所示之鑿刀，全長23公分，均屬金屬材質，前方呈四方型，有銹蝕情形，四角部分略呈尖銳狀；扣案如附表二編號4所示之鐵鎚，全長約29公分，具有相當之重量，木柄部分長約27公分，前端金屬材質部分有銹蝕情形；扣案如附表二編號5所示之鐵鎚，具有相當之重量，塑膠握把部分長約18.5公分，前端為金屬材質，鐵鎚前端一側呈分岔狀，分岔部分略為尖銳；扣案如附表二編號6所示之切割器，入手沉重，全長約28公分，前端刀片部分為金屬材質，業經本院當庭勘驗屬實（見本院準備程序筆錄第3頁），足見如附表二編號1至6所示之扣案物各具相當之體積且材質堅硬，在客觀上應足以對人之生命、身體及安全構成威脅，具有相當之危險性，自屬刑法上所稱之兇器無誤，被告張家儒、蔣屏勝攜帶該等工具為如附表一編號5所示之竊盜犯行，揆諸首揭說明，即該當攜帶兇器之加重要件，是核被告張家儒、蔣屏勝該次所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪。
（三）被告張家儒、蔣屏勝就如附表一編號5所示之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告張家儒所為如附表一編號1至4所示之竊盜犯行，犯罪時間互異，犯意應屬各別；另被告張家儒所為如附表一編號5所示之竊盜犯行，與其所為如附表一編號1至4所示之竊盜犯行，犯罪時、地互異，且侵害之財產法益分屬不同人所有，均應予以分論併罰。
（五）爰審酌被告張家儒、蔣屏勝均正值壯年，不思循正當工作途徑獲取所需，竟竊取他人財物以圖不勞而獲，所為顯非可取，且其等前均有竊盜前科，未知悔悟仍為本件犯行，法治觀念已有嚴重偏差，惟其等竊得財物之價值非鉅，且於本院審理時均坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就被告張家儒部分，依法定其應執行之刑。
（六）又按共同正犯因相互利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，雖其他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處之主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院90年度台上字第5478號判決可資參照）。本件扣案如附表二編號1至4、7所示之物，雖為被告張家儒所有，如附表二編號5、6、8、9所示之物，則屬被告蔣屏勝所有，然如附表二編號1至7所示之物，均為被告張家儒、蔣屏勝供為如附表一編號5所示竊盜犯行所用之物，且如附表二編號8、9所示之物，係預備供為該次竊盜犯行所用之物，業經被告張家儒、蔣屏勝供述明確（見本院準備程序筆錄第3頁、審判筆錄第3頁），足見該等扣案物分屬供本件犯罪所用及預備供犯罪所用之物，復因被告張家儒、蔣屏勝就如附表一編號5所示之竊盜犯行為共同正犯，揆諸首揭說明，本於責任共同原則，自應依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告張家儒、蔣屏勝就該次犯行所處之主刑之後，併為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官周懷廉到庭執行職務。
中華民國100年1月20日
刑事第三庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年1月20日
書記官蘇鈺婷附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。【附表一】┌──┬────┬────┬───┬───────┬───────┬────┬───┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│行為人│犯罪方法│證據│所犯罪名│宣告刑│├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼────┼───┤│１│99年9月│基隆市中│張家儒│張家儒意圖為自│⒈被告張家儒之│張家儒竊│張家儒│││18日中午│正區中正││己不法之所有，│自白：│盜。│處有期│││12時許│路309之2││自基隆市○○路│⑴警詢（99年度││徒刑貳││││號1樓地││309之2號1樓│偵字第5281號││月，如││││下室││之大門進入，拉│偵查卷第5至││易科罰││││││開鐵捲門後，進│6頁）。││金，以││││││入該址地下室（│⑵偵查（99年度││新台幣││││││侵入住宅部分未│偵字第5281號││壹仟元││││││據告訴），徒手│偵查卷第55、││折算壹││││││竊取黃寶發所有│61至62頁）。││日。││││││之鋁門窗骨架（│⑶本院（99年度││││││││重約27公斤），│聲羈字第171││││││││於同日前往賴順│號卷第4頁、││││││││煌經營位於基隆│本院99年12月││││││││市○○路○○○號│13日訊問筆錄││││││││旁之足隆資源回│第2頁、準備││││││││收廠，將竊得之│程序筆錄第2││││││││鋁門窗骨架，以│頁、審判筆錄││││││││新台幣（下同）│第9頁）。││││││││1,080元之價格│⒉證人黃寶發之││││││││，售予不知情之│證述：││││││││賴順煌，並將所│⑴警詢（99年度││││││││得款項花用殆盡│偵字第5281號││││││││，嗣經警據報清│偵查卷第10頁││││││││查轄區內回收廠│）。││││││││而查獲。│⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第42至│││││││││43頁）。│││││││││⒊證人賴順煌之│││││││││證述：│││││││││⑴警詢（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第12至│││││││││14頁）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第45至│││││││││46頁）。│││││││││⒋贓物認領保管│││││││││單1張（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第17│││││││││頁）。│││││││││⒌收受物品舊貨│││││││││五金廢料或廢│││││││││棄物登記表影│││││││││本1份（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第18│││││││││頁）。│││││││││⒍尋獲遭竊物品│││││││││之照片4張（│││││││││99年度偵字第│││││││││5281號偵查卷│││││││││第20頁）。│││├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼────┼───┤│２│99年9月│基隆市中│張家儒│張家儒意圖為自│⒈被告張家儒之│張家儒竊│張家儒│││23日中午│正區中正││己不法之所有，│自白：│盜。│處有期│││12時許│路309之2││自基隆市○○路│⑴警詢（99年度││徒刑貳││││號1樓地││309之2號1樓│偵字第5281號││月，如││││下室││之大門進入，拉│偵查卷第5至││易科罰││││││開鐵捲門後，進│6頁）。││金，以││││││入該址地下室（│⑵偵查（99年度││新台幣││││││侵入住宅部分未│偵字第5281號││壹仟元││││││據告訴），徒手│偵查卷第55、││折算壹││││││竊取黃寶發所有│61至62頁）。││日。││││││之鋁門窗骨架（│⑶本院（99年度││││││││重約38.5公斤）│聲羈字第171││││││││，於同日前往足│號卷第4頁、││││││││隆資源回收廠，│本院99年12月││││││││將竊得之鋁門窗│13日訊問筆錄││││││││骨架，以1,540│第2頁、準備││││││││元之價格，售予│程序筆錄第2││││││││不知情之賴順煌│頁、審判筆錄││││││││，並將所得款項│第9頁）。││││││││花用殆盡，嗣經│⒉證人黃寶發之││││││││警據報清查轄區│證述：││││││││內回收廠而查獲│⑴警詢（99年度││││││││。│偵字第5281號│││││││││偵查卷第10頁│││││││││）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第42至│││││││││43頁）。│││││││││⒊證人賴順煌之│││││││││證述：│││││││││⑴警詢（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第12至│││││││││14頁）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第45至│││││││││46頁）。│││││││││⒋贓物認領保管│││││││││單1張（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第17│││││││││頁）。│││││││││⒌收受物品舊貨│││││││││五金廢料或廢│││││││││棄物登記表影│││││││││本1份（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第19│││││││││頁）。│││││││││⒍尋獲遭竊物品│││││││││之照片4張（│││││││││99年度偵字第│││││││││5281號偵查卷│││││││││第20頁）。│││├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼────┼───┤│３│99年10月│基隆市中│張家儒│張家儒意圖為自│⒈被告張家儒之│張家儒竊│張家儒│││2日中午│正區中正││己不法之所有，│自白：│盜。│處有期│││12時許│路309之2││自基隆市○○路│⑴警詢（99年度││徒刑貳││││號1樓地││309之2號1樓│偵字第5281號││月，如││││下室││大門進入，拉開│偵查卷第5至││易科罰││││││鐵捲門後，進入│6頁）。││金，以││││││該址地下室（侵│⑵偵查（99年度││新台幣││││││入住宅部分未據│偵字第5281號││壹仟元││││││告訴），徒手竊│偵查卷第55、││折算壹││││││取黃寶發所有之│61至62頁）。││日。││││││鋁門窗骨架（重│⑶本院（99年度││││││││約68.5公斤），│聲羈字第171││││││││於同日前往足隆│號卷第4頁、││││││││資源回收廠，將│本院99年12月││││││││竊得之鋁門窗骨│13日訊問筆錄││││││││架，以2,940元│第2頁、準備││││││││（起訴書誤載為│程序筆錄第2││││││││2,740元）之價│頁、審判筆錄││││││││格，售予不知情│第9頁）。││││││││之賴順煌，並將│⒉證人黃寶發之││││││││所得款項花用殆│證述：││││││││盡，嗣經警據報│⑴警詢（99年度││││││││清查轄區內回收│偵字第5281號││││││││廠而查獲。│偵查卷第10頁│││││││││）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第42至│││││││││43頁）。│││││││││⒊證人賴順煌之│││││││││證述：│││││││││⑴警詢（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第12至│││││││││14頁）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第45至│││││││││46頁）。│││││││││⒋贓物認領保管│││││││││單1張（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第17│││││││││頁）。│││││││││⒌收受物品舊貨│││││││││五金廢料或廢│││││││││棄物登記表影│││││││││本1份（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第18│││││││││頁）。│││││││││⒍尋獲遭竊物品│││││││││之照片4張（│││││││││99年度偵字第│││││││││5281號偵查卷│││││││││第20頁）。│││├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼────┼───┤│４│99年10月│基隆市中│張家儒│張家儒意圖為自│⒈被告張家儒之│張家儒竊│張家儒│││4日中午│正區中正││己不法之所有，│自白：│盜。│處有期│││12時許│路309之2││自基隆市○○路│⑴警詢（99年度││徒刑貳││││號1樓地││309之2號1樓│偵字第5281號││月，如││││下室││大門進入，拉開│偵查卷第5至││易科罰││││││鐵捲門後，進入│6頁）。││金，以││││││該址地下室（侵│⑵偵查（99年度││新台幣││││││入住宅部分未據│偵字第5281號││壹仟元││││││告訴），徒手竊│偵查卷第61至││折算壹││││││取黃寶發所有之│62頁）。││日。││││││鋁門窗骨架（重│⑶本院（99年度││││││││約62公斤）及蓮│聲羈字第171││││││││蓬頭（重約6.5│號卷第4頁、││││││││公斤），於同日│本院99年12月││││││││前往足隆資源回│13日訊問筆錄││││││││收廠，將上開竊│第2頁、準備││││││││得之物品，以│程序筆錄第2││││││││2,770元之價格│頁、審判筆錄││││││││，售予不知情之│第9頁）。││││││││賴順煌，並將所│⒉證人黃寶發之││││││││得款項花用殆盡│證述：││││││││，嗣經警據報清│⑴警詢（99年度││││││││查轄區內回收廠│偵字第5281號││││││││而查獲。│偵查卷第10頁│││││││││）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第42至│││││││││43頁）。│││││││││⒊證人賴順煌之│││││││││證述：│││││││││⑴警詢（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第12至│││││││││14頁）。│││││││││⑵偵查（99年度│││││││││偵字第5281號│││││││││偵查卷第45至│││││││││46頁）。│││││││││⒋贓物認領保管│││││││││單1張（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第17│││││││││頁）。│││││││││⒌收受物品舊貨│││││││││五金廢料或廢│││││││││棄物登記表影│││││││││本1份（99年│││││││││度偵字第5281│││││││││號偵查卷第18│││││││││頁）。│││││││││⒍尋獲遭竊物品│││││││││之照片4張（│││││││││99年度偵字第│││││││││5281號偵查卷│││││││││第20頁）。│││├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼────┼───┤│５│99年11月│基隆市七│張家儒│張家儒、蔣屏勝│⒈被告張家儒之│張家儒、│張家儒│││9日上午│堵區工建│蔣屏勝│基於意圖為自己│自白：│蔣屏勝共│處有期│││7時40分│北路26號││不法所有之犯意│⑴警詢（99年度│同攜帶兇│徒刑陸│││許│││聯絡，由張家儒│偵字第5439號│器竊盜。│月，如││││││攜帶手套1雙及│偵查卷第7至││易科罰││││││客觀上足以對人│8頁）。││金，以││││││之生命、身體、│⑵偵查（99年度││新台幣││││││安全構成威脅，│偵字第5439號││壹仟元││││││具有相當危險性│偵查卷第36至││折算壹││││││之鐵鎚、十字型│38、40頁）。││日；扣││││││螺絲起子、一字│⑶本院（99年度││案如附││││││型螺絲起子及鑿│聲羈字第160││表二所││││││刀各1支，蔣屏│號卷第5至7││示之物││││││勝攜帶延長線、│頁、本院99年││，沒收││││││攀降繩各1捲及│12月13日訊問││之。││││││客觀上足以對人│筆錄第2至3││蔣屏勝││││││之生命、身體、│頁、準備程序││處有期││││││安全構成威脅，│筆錄第2頁、││徒刑陸││││││具有相當危險性│審判筆錄第9││月，如││││││之鐵鎚1支、切│頁）。││易科罰││││││割器1台，前往│⒉被告蔣屏勝之││金，以││││││中國航運股份有│自白：││新台幣││││││限公司位於左址│⑴警詢（99年度││壹仟元││││││之辦公室，由張│偵字第5439號││折算壹││││││家儒及蔣屏勝分│偵查卷第11至││日；扣││││││持螺絲起子拆卸│12頁）。││案如附││││││該公司所有之鋁│⑵偵查（99年度││表二所││││││門窗而竊取之，│偵字第5439號││示之物││││││甫得手之際，適│偵查卷第38至││，沒收││││││該公司員工鄭永│40頁）。││之。││││││ 吉行 經該處發覺│⑶本院（99年度││││││││上情而報警處理│聲羈字第160││││││││，為警於同日上│號卷第8至10││││││││午8時10分許，│頁、本院準備││││││││在該處當場查獲│程序筆錄第2││││││││，並扣得如附表│頁、審判筆錄││││││││二編號1至4、│第9頁）。││││││││7所示張家儒所│⒊證人鄭永吉之││││││││有供為本件犯行│證述：││││││││所用之物、如附│⑴警詢（99年度││││││││表二編號5、6│偵字第5439偵││││││││所示蔣屏勝所有│查卷第13至14││││││││供為本件犯行所│頁）。││││││││用之物及如附表│⑵偵查（99年度││││││││二編號8、9所│偵字第5439號││││││││示蔣屏勝所有預│偵查卷第77至││││││││備供本件犯行所│78頁）。││││││││用之物。│⒋現場照片4張│││││││││（99年度偵字│││││││││第5439號偵查│││││││││卷第15至16頁│││││││││）。│││││││││⒌張家儒及蔣屏│││││││││勝所攜帶工具│││││││││之照片1張（│││││││││99年度偵字第│││││││││5439號偵查卷│││││││││第17頁）。│││││││││⒍贓物認領保管│││││││││單1張（99年│││││││││度偵字第5439│││││││││號偵查卷第18│││││││││頁）。│││││││││⒎扣案如附表二│││││││││所示之物。│││└──┴────┴────┴───┴───────┴───────┴────┴───┘【附表二】扣案物┌──┬─────────┬──┐│編號│扣案物│數量│├──┼─────────┼──┤│１│十字型螺絲起子│1支│├──┼─────────┼──┤│２│一字型螺絲起子│1支│├──┼─────────┼──┤│３│鑿刀│1支│├──┼─────────┼──┤│４│鐵鎚（全長29公分）│1支│├──┼─────────┼──┤│５│鐵鎚（全長38公分）│1支│├──┼─────────┼──┤│６│切割器│1台│├──┼─────────┼──┤│７│手套│1雙│├──┼─────────┼──┤│８│延長線│1捲│├──┼─────────┼──┤│９│攀降繩│1捲│└──┴─────────┴──┘