臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1252號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 李雅娟
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國94年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文︰
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬玖仟捌佰柒拾捌元，及就其中新
台幣貳拾柒萬玖仟柒佰肆拾貳元自民國九十四年六月十五日起自
民國九十四年七月十九日止，按年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十四年七月二十日起至清償日止，按年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年2月1日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定借款額度最高新台幣（下同）300,
000元，由被告所開設帳戶內循環使用，詎被告自94年7月19
日起即未依約給付，尚積欠本金債權279,742元、計算至94
年7月19日至之未收利息136元及自94年7月20日起之利息及
遲延利息等，依契約第十一條之規定，被告未依約繳納本息
，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均未置理
，爰依借貸契約之約定，請求判決被告應給付原告欠款計27
9,878元及本金279,742元至94年6月15日起至94年7月19日止
，按年利率百分之18.25計算之利息，並自94年7月20日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之利息等語，並提出小
額循環信用貸款契約書、交易紀錄一纜表等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一纜表等為憑，核屬相符，而被告又未到庭為有利於己
之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依借貸
契約之約定，請求判決被告應給付原告欠款計279,878元，
及本金279,742元自94年6月15日起至94年7月19日止，按年
利率百分之18.25計算之利息，並自94年7月20日起至清償日
止，按年利率百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許，
並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官田幸艷
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官陳淑貞