臺北簡易庭94年度北簡字第25689號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第25689號清償債務事件，於中華民
國94年9月28日言詞辯論終結，同年9月30日下午5時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣拾參萬伍仟肆佰元，及自民國九十三年五
月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾參
萬伍仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、原告主張被告於民國89年9月26日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000），依約
被告即得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理預借
現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償
，逾期應自各筆帳款入帳日起，給付按日息萬分之5.4計算
之利息，詎被告自91年6月18日起至93年5月15日止，共計尚
積欠新臺幣135,400元，並應給付自93年5月19日起至清償日
止，按日息萬分之5.4計算之利息等語，並請求判決如主文
第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款及應收帳務明細表等件影本為證，且為被告所不爭
執，是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，
請求被告清償如主文第1項之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭