臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1298號
原 告 林鄭首花
被 告 張友銓
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國108年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○○巷○弄○號一至三
樓房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零八年九月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零八年十月十日起至遷讓交付第一項房屋之日
止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。
本判決第三項就已屆清償期部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告原起訴請求：「（一）被告應將門牌號碼桃
園市○○區○○○路○○巷○弄○號1至3樓房屋遷讓返還原
告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）22萬元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。（三）被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返
還上開房屋之日止按月給付2萬元。（四）原告願供擔保，
請准宣告假執行」。嗣於民國108年11月15日變更聲明如後
述（見本院卷第26頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於107年1月1日向原告承租門牌號碼為
桃園市○○區○○○路○○巷○弄○號1至3樓房屋（下稱系
爭房屋），約定租賃期間自107年1月1日起至109年12月
31日止，每月租金2萬元，並應於每月5日前繳納租金。詎
被告自107年9月起未依約繳付租金（兩造就107年9月起
至108年5月止積欠之租金，前經桃園市桃園區調解委員會
調解成立在案，惟被告未依限還款），迄仍積欠108年6月
起至同年9月止之租金未繳，經伊以起訴狀繕本之送達作為
催告被告應於10日內給付積欠租金，逾期則終止系爭租約之
意思表示，被告仍置之不理，是兩造間之租賃關係已因終止
而消滅，被告應返還系爭房屋。又被告積欠108年6月至同
年9月之租金未給付，且被告目前仍繼續占有使用系爭房屋
，為不當得利，應將相當於租金之利益返還原告，故被告應
自系爭租約終止之日起至實際遷讓返還系爭房屋之日止，按
月給付原告2萬元。爰依系爭租賃契約及不當得利法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將門牌號碼桃
園市○○區○○○路○○巷○弄○號1至3樓房屋遷讓返還原
告。（二）被告應給付原告8萬元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（三）被
告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日
止按月給付2萬元。（四）原告願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，視同自認；又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適
用第1章通常訴訟程序之規定。民事訴訟法第280條第3
項準用第1項、第436條第2項分別定有明文。查原告主
張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約及桃園
市桃園區調解委員會調解書等件為證(見本院卷第4頁至
第9頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其
租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。經查，原告以本件起訴狀繕
本送達作為催告被告給付租金之通知，並限期被告收受送
達翌日起10日內給付租金，如逾期未給付則終止租約，而
本件起訴狀繕本於108年9月19日寄存送達於被告戶籍地
及系爭房屋之警察機關，有本院送達證書附卷可證（見本
院卷第23頁至第24頁），於000年0月00日生送達效力，
加計10日催告期間，則兩造間租約已於108年10月10日終
止，被告自負有返還租賃物之義務，故原告依據租賃關係
請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付扣除
押租金後積欠之租金總額4萬元（即108年6月至同年9
月積欠之租金，計算式：每月租金2萬元×4個月－押租
金4萬元＝4萬元），洵為有據，逾此範圍，則屬無據。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地
，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如
無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，
為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判
決意旨參照）。經查，系爭租約業經原告於108年10月10
日終止，已如前述，則被告已喪失繼續占有系爭房屋之正
當權源，其占有系爭房屋無法律上之原因而受利益，致原
告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利。是原告
請求被告自108年10月10日起按月給付相當於租金之不當
得利2萬元，亦堪信憑。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第
1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件
原告請求積欠租金部分，屬有確定期限之債，並係以支付金
錢為標的，且未約定利息，則原告就此部分僅請求自起訴狀
繕本送達被告之翌日即108年9月30日起（起訴狀於108年
9月19日寄存於被告住所地之警察機關，依法於000年0月
00日生送達效力，見本院卷第24頁）至清償日止，按年息5
％計算之利息，同屬有據。
五、從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文
第1項至第3項所示，均有理由，應予准許；逾此部分，則
無理由，應予駁回。
六、又本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發
動，無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之
聲請即失所依據，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：本院審酌原告請求之敗訴部分甚為微
少，爰依民事訴訟第79條諭知本件訴訟費用均由被告負擔。
中華民國108年12月6日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月9日
書記官詹于君