臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1170號
原 告 楊惠娟
訴訟代理人 何俊寬
被 告 劉桂如
訴訟代理人 林俊豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）7,100元，及從民國108年6月27
日起到清償日止按照年息5%計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔76元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造是同一社區的住戶，被告於民國106年12月15日晚上7
時10分許，駕駛車牌號碼0000-00（下稱系爭車輛）沿嘉
義市○○○路○○○巷由東向西行駛。原告帶2隻狗外出散步
完畢要返家，小型狗有繫繩，大型狗（身高至少50公分、
體重27公斤，下稱系爭犬隻）沒繫繩，原告牽著小型狗走
在後面，系爭犬隻靠右行走在原告前面，已經左轉到原告
住處的巷子。被告駕駛系爭車輛從原告後方左轉進入上開
巷道，明知駕駛自用小客車行經無號誌交岔路口，應減速
慢行，做隨時停車的準備，卻沒有減速慢行就貿然左轉且
疏於注意車前狀況，撞到系爭犬隻的左後腿。該犬隻受此
驚嚇，慌亂中竄入系爭車輛的車底又被車輛後輪壓住（下
稱系爭事故）。原告見狀彎腰趴地想要將該犬隻從系爭車
輛車底救出，但該犬隻驚嚇過度加上現場昏暗，沒有識得
主人，因此張口咬傷原告的右前臂，導致原告右前臂受有
深度2公分的咬傷，經送醫院，經歷多次清創手術並縫合
後才痊癒。而系爭犬隻被系爭車輛撞擊後也受傷嚴重，經
獸醫搶救後，始倖免於難。
（二）原告因所受傷勢支出①醫療費新臺幣（下同）3,240元；
②搭乘計程車往返醫院就診，共計19次，共支出交通費
4,750元；③系爭犬隻醫藥費共支出35,500元；④原告受
此不法侵害，身心均痛苦異常，事發後長達6個月期間身
心調適不良，請求賠償精神慰撫金50,000元；以上合計
93,490元，原告依照民法侵權行為法律關係，提起本訴。
（三）聲明：被告應給付原告93,490元，及從起訴狀繕本送達的
隔日起到清償日止，按年息百分之5計算的利息。
二、被告答辯：
（一）原告不應放任系爭犬隻在路上行走。被告駕駛系爭車輛進
入巷口時車速緩慢，且系爭犬隻沒有繫繩也在移動中，因
此被告無法預見及防範轉彎進入巷口時會系爭犬隻會出現
，被告應無過失。且本件過失傷害案件，被告已經臺灣嘉
義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）以107年度偵字第7031
號為不起訴處分確定等語答辯。
（二）聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證的理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。準此，民法
第191條之2前段規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛的
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害。此是專為非依軌道行駛的動力車輛在使用中
駕駛人的責任而為舉證責任倒置的規定，所以凡是動力車
輛在使用中加損害於他人者，就應負賠償責任，由法律推
定駕駛人侵害他人的行為是出於過失。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項有明文規定
。經本院勘驗系爭車輛的行車紀錄器光碟，結果為：「一
、光碟時間:2017/12/1519:12:09至19:12:12，被告車輛
直行。被告車內有對話的聲音，被告車輛接近路口時，此
時有一犬隻未繫繩出現在路口。二、光碟時間:2017/12/1
519:12:13至19:12:14，被告車輛左轉時，該犬隻在被告
車輛前方。三、光碟時間:2017/12/1519:12:15，被告
車輛完成左轉，該犬隻消失於畫面左下角。四、光碟時間
:2017/12/1519:12:19，被告車輛停止，疑似有人拍打車
輛，喊壓到貓咪，車外傳來狗鳴叫哀號聲音。五、光碟時
間:2017/12/1519:13:00至19:13:05，一名穿著淺色上衣
之男子自畫面中間跑出，朝畫面左下角被告車輛跑來。」
，有本院勘驗筆錄在卷可稽（本院卷第70頁）。足見，被
告駕駛系爭車輛在接近路口前，是可以看見前方路口出現
系爭犬隻。所以，如果被告確實注意車前狀況，作隨時停
車的準備，應該可發現其前方系爭犬隻的動態，並採取必
要煞停的安全措施，作隨時停車的準備。但是被告未留意
前方路口的動態，貿然前行轉彎駛入該路口，致生系爭事
故，則被告就系爭事故的發生應有過失。所以，原告本於
侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告負損害賠償責任
，屬於有法律依據。
（三）原告對被告提出過失傷害告訴，雖經嘉義地檢署以107年
度偵字第7031號為不起訴處分。但是原告在刑事偵查時是
就自己受傷的部分對被告提起過失傷害告訴，本件民事訴
訟則是就系爭犬隻（屬於財物）跟自己受傷的損害提起賠
償，而且被告在偵查時提出的行車紀錄器光碟損壞，無從
勘驗，有檢察事務官勘驗筆錄在卷可稽（嘉義地檢署107
年度交查字第1247號卷第13頁）。所以在地檢署偵查時，
在只有告訴人單一指述的情形下，認為被告犯罪嫌疑不足
，且檢察官是單就原告受傷的部分認定被告駕駛行為無過
失。因此，該不起訴處分書自不拘束本院，也無從為被告
有利的認定。
（四）就原告請求賠償數額分述如下：
1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第
216條第1項分別有明文規定。
2.系爭犬隻醫藥費部分：原告主張系爭犬隻因系爭事故支出
醫藥費35,500元，而且有提出珍愛動物醫院骨科手術證明
書、統一發票收據為證（本院卷第19至21頁）。依照上開
證明書記載「106/12/15車禍，右側髖關節脫位（股骨頭
脫臼）、後驅神經麻痺無法站立、神經反射差」等語，可
證系爭犬隻確實是因為被告的過失行為而受有損害。因此
，原告請求系爭犬醫藥費用35,500元，屬於必要支出，應
該准許。
3.原告受傷醫藥費及往返醫院車資部分：
⑴按「損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事
實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告
所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難
謂有損害賠償請求權存在。且所謂相當因果關係，係指
依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀
之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為
之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發
生結果之相當條件，行為與結果即有相當之困果關係。
反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，而依客觀
之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並
不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無
相當因果關係，不能僅以行為人就其行為有故意過失，
即認該行為與損害間有相當因果關係」（最高法院98年
度臺上字第673號民事裁判意旨參照）。
⑵原告主張自己為了將系爭犬隻自系爭車輛車底救出，遭
系爭犬隻咬傷，支出醫藥費3,240元及往返醫院的交通費
用4,750元，固然有提出陽明醫院診斷證明書、醫療費用
收據（本院卷第13至18頁）為證。但是被告駕車過失撞
傷系爭犬隻的行為，並非必然導致飼主（原告）遭系爭
犬隻咬傷的結果，因此難認被告過失行為與原告受傷的
發生，有何相當因果關係。
⑶原告也沒有提出其他證據證明其所受傷害與被告的行為
間有何相當因果關係，那麼原告依照侵權行為法律關係
請求被告賠償這部分的損害，就無所據。
4.精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第193條第1項、195條第1項前段分別定有明文。
⑵原告受傷與被告行為難認有相當因果關係，已如前述，
因此原告就自己受傷的部分請求精神慰撫金，就沒有依
據。另外系爭犬隻雖然有受損，但屬於財產上的損害，
原告依法也不能請求此部分的慰撫金。
（五）原告就系爭事故與有過失：
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判
例意旨參照）。
2.動物保護法第第20條第1項、第2項規定：「寵物出入公共
場所或公眾得出入之場所，應由7歲以上之人伴同。具攻
擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年
人伴同，並採取適當防護措施。」，原告自承系爭犬隻行
走在路上沒有繫繩（本院卷第44頁），可見就系爭事故發
生，原告也有過失。
3.本院審酌系爭事故的肇事情節，認為原告應負擔百分之80
的過失責任，被告應負擔百分之20的過失責任。依此計算
，原告因系爭事故得請求被告賠償的金額為7,100元（計
算式：35,500元×20％＝7,100元）。
四、結論：原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付7,100
元，及從起訴狀繕本送達隔天即108年6月27日起到清償日止
按照年息5%計算的利息，為有理由，應該准許，超過這個範
圍的主張，為無理由，應該駁回。
六、本件是民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序的事件，
依照同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告
可以假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年9月30日
書記官李佳惠