三重簡易庭109年度重簡字第2237號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重簡字第2237號
原　　　告　 黃實佃
訴訟代理人　 林冠儒 律師
被　　　告　 郭子興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109年度審附民字第527號），經本院於民國109年12月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一百零九年六月二十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告自民國108年12月10日前某日起，加
入真實姓名不詳、綽號「 阿發 」、「 阿明 」之成年男子所屬
三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性詐
欺集團犯罪組織，擔任提領詐騙款項，俗稱「車手」之工作
，並約定於提領及交付款項後，用以抵償積欠阿發之債務。
嗣該詐欺集團成員於108年12月16日10時許，佯稱係中華電
信員工，撥打電話向原告謊稱其有一支門號費用未繳云云，
又佯稱係檢調單位，加入原告行動電話通訊軟體LINE帳號，
並傳送2張證明文件後，致原告陷於錯誤，遂依指示至中國
信託商業銀行申辦網路銀行，詐騙集團成員復利用原告申辦
該網路銀行轉帳共計新臺幣（下同）400,000元（計算式：
100,000元＋50,000元＋50,000元＋100,000元＋100,000
元）至詐欺集團之人頭帳戶，被告再依詐騙集團成員以通訊
軟體「微信」指示，至指定地點拿取人頭帳戶提款卡及密碼
，復於108年12月17日10時40分至同日10時43分、10時49分
至10時51分、12月18日0時21分及0時28分至0時29，分別
在台北市○○區○○○路○○號中華郵政臺北民權郵局、民權
西路48號玉山商業銀行民權分行、南京西路36號國泰世華商
業銀行建成分行及中山北路一段142號中華郵政臺北中山郵
局依指示依序提領60,000元、60,000元、3,000元、27,000
元、20,000元、20,000元、9,900元、100,000元、60,000
元及40,000元，交付該日所提領之款項予「阿發」，以抵償
前揭其對「阿發」之債務。為此，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示之事實，有本
院109年度審訴字第858號刑事判決乙份可按，並經本院核
閱刑事電子卷證查核屬實，且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
法視同自認。又被告上開行為因犯三人以上共同詐欺取財罪
，與其餘所犯三人以上共同詐欺取財罪計36罪，前經本院刑
事庭判處應執行有期徒刑3年3月在案，被告不服提起上訴
，然業經臺灣高等法院以109年度上訴字第3436號刑事判決
駁回上訴在案。從而，堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第
1項分別定有明文。本件被告共同詐騙原告，負責自詐欺集
團人頭帳戶提領款項，致原告受有400,000元之財產上損害
，準此，原告請求被告給付400,000元，依法自屬有據。從
而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付400,00
0元及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月21日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應為准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，併予敘明。
中華民國110年1月12日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月12日
書記官王品媛