臺灣臺中地方法院110年度抗字第311號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第311號民事裁定

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第311號抗告人 林芯蕾 （原名： 林惠心 ）相對人 郭羿 非上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年11月8日本院簡易庭司法事務官所為110年度司票字第6228號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人早於民國108年10月15日即改名為「林芯蕾」並變更身份證字號，故自108年10月15日之後即無可能以原名「林惠心」簽發原裁定所示本票（下稱系爭本票），且原裁定及系爭本票上所載身分證字號，與抗告人變更前之原身分證字號不符，原裁定漏未審查此人別錯誤，顯有重大違誤。爰提起本件抗告，並聲明請求廢棄原裁定。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第第5條第1項、第123條分別定有明文。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年度台上字第1873號裁判意旨參照）。復按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於當事人間實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於非訟裁定程序中為此爭執，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、同院57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，系爭本票上並載明免除作成拒絕證書，經提示而未獲付款，故依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，復經本院司法事務官審查系爭本票之形式要件已具備而予以准許。茲相對人持系爭本票依票據法第123條規定向本院聲請裁定准予對抗告人為強制執行，係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，經本院就系爭本票為形式審查，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，抗告人從形式上觀之乃屬系爭本票之發票人，則原裁定准予相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。抗告意旨否認有簽發系爭本票等語，核屬實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，要非本件非訟程序所得斟酌。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、次按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年12月28日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官江奇峰
法官蔡嘉裕正本係依原本製作。不得抗告。
中華民國110年12月28日
書記官巫偉凱