臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1510號
原 告 來來大亨社區管理委員會
法定代理人 辛○○
訴訟代理人 己○○
被 告 戊○○
丙○○
乙○○
庚○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年2月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告戊○○應給付原告新臺幣壹萬零伍佰貳拾肆元，及自民國九
十八年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣陸仟玖佰元，及自民國九十八年十
一月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣肆仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十
八年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
被告 孫起源 應給付原告新臺幣陸仟肆佰貳拾元，及自民國九十八
年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
被告庚○○應給付原告新臺幣伍仟零陸拾肆元，及自民國九十九
年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用為新臺幣壹仟元，由被告戊○○負擔新臺幣參佰壹拾元
，由被告丁○○負擔新臺幣貳佰壹拾元，由被告丙○○負擔新臺
幣壹佰伍拾元，由被告孫起源負擔新臺幣壹佰玖拾元，由被告庚
○○負擔新臺幣壹佰肆拾元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項定有明文。本件原告起訴時係請求被告戊○
○、丁○○、丙○○、乙○○、庚○○、甲○○、 張徐月嬌
、 周培珍 等8人給付管理費，嗣於本院審理中，先後撤回被
告張徐月嬌、周培珍、甲○○之起訴，揆諸上開說明，應予
准許。又被告戊○○、丁○○、丙○○、乙○○、庚○○均
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：
（一）被告戊○○為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：
桃園縣桃園市○○街○號9樓之1），依社區規約，被告戊
○○應按月給付原告管理費877元，詎被告戊○○積欠自民
國97年5月至98年4月之管理費共10,524元未給付；（二）
被告丁○○為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：桃園縣
桃園市○○街○號14樓之1），依社區規約，被告丁○○
應按月給付原告管理費1,150元，詎被告丁○○積欠自97年
11月至98年4月之管理費共6,900元未給付；（三）被告丙
○○為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：桃園縣桃園市
○○街○號11樓之1），依社區規約，被告丙○○應按月給
付原告管理費614元，詎被告丙○○積欠自97年9月至98年
4月之管理費共4,912元未給付；（四）被告乙○○為原告
社區之區分所有權人（門牌號碼：桃園縣桃園市○○街○號
14樓之），依社區規約，被告乙○○應按月給付原告管理費
535元，詎被告乙○○積欠自97年5月至98年4月之管理費
共6,420元未給付；（五）被告庚○○為原告社區之區分所
有權人（門牌號碼：桃園縣桃園市○○街○○號5樓之2），
依社區規約，被告庚○○應按月給付原告管理費422元，詎
被告庚○○積欠自97年5月至98年4月之管理費共5,064元
未給付；經原告屢次催討，被告均置之不理。爰依公寓大廈
管理條例及社區規約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第一項至第五項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出管理費欠繳明細、建物登記謄
本、公寓大廈管理組織報備證明、存證信函等件為證，經核
無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，被告積欠之管理費，均顯已逾2期未予繳納，復經
原告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求，即屬有
據，應予准許。
六、從而，原告依社區住戶規約及公寓大廈管理條例之法律關係
，起訴請求如主文第一項至第五項所示，為有理由，應予准
許。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴
訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗
訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用如主文第六項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月25日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月25日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。