臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第125號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年2月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰捌拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴聲明為被告應給
付原告新臺幣（下同）20,000元；嗣於民國99年2月11日本
院審理時將上開金額變更為11,270元，核其變更係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件原告主張：被告甲○○於98年9月28日下午5時55分許，
駕駛車牌號碼為0000-00號自小客貨車，沿桃園縣桃園市○
○路由國際路往龍壽街方向行駛內側車道，行經大興西路3
段與文中路口時欲左轉往龍安街，因當時車多，遂停於路口
等待左轉，於該行向轉為紅燈時仍無機會左轉，乃倒車而讓
其他行向車輛得以通行，於倒車中不慎與原告乙○○所駕駛
原告所有車牌號碼為00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
發生擦撞，致系爭車輛受有損壞，原告因而支出修理費用共
計20,000元（計算式：零件部分9,700元＋工資部分2,100元
＋鈑金部分2,200元＋烤漆部分6,000元＝20,000元），其中
零件部分經折舊後之必要修理費用為970元。爰依侵權行為
之法律關係，訴請被告賠償原告所受損害11,270元（計算式
：970元＋2,100元＋2,200元＋6,000元＝11,270元）等語，
並聲明：被告應給付原告11,270元。
三、被告則以：因系爭車輛為舊車，故原告所主張之損害數額過
高等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、查原告主張：被告於上開時、地因倒車不慎而發生本件車禍
事故，且原告支出修理費用20,000元等情，有道路交通事故
初步分析研判表、現場圖、照片、當事人登記聯單、估價單
等為證，並經本院依職權調取系爭車輛車籍資料，暨向桃園
縣政府警察局桃園分局調閱道路交通事故調查卷宗查核無誤
，復為被告所不爭執，應堪信為真實；惟被告另以前揭情詞
置辯。經查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車倒車時，應顯示倒車燈光
或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路
交通安全規則第94條第3項、第110條第2款分別定有明文。
本件被告因倒車不慎而發生本件車禍事故，已如前述，其固
應負過失責任；惟依卷附道路交通事故調查卷宗所附談話紀
錄表之記載，原告於警詢時自承：伊於車禍發生前已有發現
危險，當時伊看到被告在倒車中，遂欲加速閃過被告，惟仍
發生碰撞等語，是原告顯亦有未注意車前狀況，並採取避讓
被告倒車等必要安全措施之情事。本院審酌本件事故現場狀
況、兩造疏失程度等一切情狀，認定被告應負百分之70之過
失責任，而原告應負百分之30之與有過失責任。
㈡復按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；損害之發生或擴大
，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第217條第1項分別
定有明文。又按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請
求賠償其物因毀損所減少之價額，所謂因物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照）。系爭車輛之修
復，其零件修復既須以新品代舊品，則原告以修理費作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平
，參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者以月計，又依行政院公
布之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採
定率遞減法計算其折舊，即自用小客貨車輛耐用年數為5年
，每年折舊率為千分之369（亦即5年後之殘值為百分之10）
。依卷附系爭車輛車籍資料所示，系爭車輛係於87年5月間
出廠，至98年9月28日發生本件車禍事故時，已實際使用逾
5年，故更換新零件扣除折舊後之價值應為970元（計算式：
9,700元10％＝970元），加計工資、鈑金及烤漆部分之費
用，則系爭車輛之必要修理費用共計為11,270元（計算式：
970元＋2,100元＋2,200元＋6,000元＝11,270元）。原告所
主張之損害數額即上開必要修理費用既經零件費用之折舊計
算，再加計非關折舊之工資、鈑金及烤漆費用而得出，應屬
可信，被告空言辯以因系爭車輛為舊車，故原告所主張之損
害數額過高云云，自不足採。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付7,889元（計算式：11,270元被告過
失責任比例70％＝7,889元），為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，又本件訴
訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條，由兩造依
其勝、敗訴比例分擔，爰諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元。
書記官詹于君
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。