臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第48號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名 張莉雁 .
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以98年度
北簡字第34872號民事裁定移送前來，本院於民國99年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟捌佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾陸萬肆仟捌佰壹拾元自民國九十八年九月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叄仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告丙○○（原名張莉雁）前於民國94年5
月間與原告臺灣新光商業銀行股份有限公司簽立信用卡使用
契約，領用卡號為0000000000000000號信用卡1張使用，依
約被告得持上開信用卡至特約商店記帳消費，惟被告應於當
期繳款截止日前向原告清償帳款，逾期清償者，另應給付原
告按週年利率百分之19.71計算之利息；詎被告截至98年9月
27日止，尚積欠原告新臺幣（下同）287,818元（其中本金
164,810元）未依約清償。爰依兩造間信用卡使用契約之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、帳務資料查詢結果、帳單明細等為證；被告
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係
屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之事件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為
3,090元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年2月25日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年2月25日