臺灣雲林地方法院民事判決 99年度港簡字第8號
原 告 丙 ○
兼上三人
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
兼上一人
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求交還土地等事件，經本院於中華民國99年2月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○、甲○○應將坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○號土
地上如雲林縣北港地政事務所民國九十八年十二月十日土地複丈
成果圖所示Ａ部分面積七七‧一九平方公尺之磚造瓦頂建物及Ｂ
部分面積三‧○三平方公尺之磚造石綿瓦頂建物拆除後，並將該
部分土地交還原告。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰貳拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○號土地，地目建
、面積752平方公尺土地（下稱系爭土地），為原告五人共
有之土地，經原告聲請地政事務所人員到場鑑界後，發現系
爭土地部分為被告二人所共有之磚造瓦頂建物及磚造石綿瓦
頂建物所占用，經原告二次向雲林縣口湖鄉調解委員會申請
調解，惟調解不成立。而上開磚造瓦頂建物及磚造石綿瓦頂
建物為被告二人共有之建物，而被告二人並無合法占用系爭
土地之法律上權利，自屬無權占有使用系爭土地，為此，爰
依民法第767條、第821條規定，提起本件訴訟，請求被告
二人拆除系爭土地上之地上物，並將該部分土地返還予原告
等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告則均以：如果有占用原告土地，對於拆除沒有意見，但
希望能向原告購買建物占用原告土地部分之基地部分等語，
資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：
㈠系爭土地為原告五人共有。
㈡系爭土地如附圖所示Ａ部分面積77.19平方公尺及Ｂ部分面
積3.03平方公尺土地為被告二人共有之磚造瓦頂建物及磚造
石綿瓦頂建物所占用。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於被告二人所共有之磚造瓦頂建物及磚造石綿
瓦頂建物，是否無權占用系爭土地？原告請求被告拆屋還地
，有無理由？
㈠原告主張系爭土地為原告五人所共有，系爭土地如附圖所示
Ａ部分面積77.19平方公尺及Ｂ部分面積3.03平方公尺土地
為被告二人共有之磚造瓦頂建物及磚造石綿瓦頂建物無權占
用之事實，業據原告提出土地登記謄本為證，復為被告二人
所不爭執，並經本院勘驗現場及囑託雲林縣北港地政事務所
測量屬實，有勘驗筆錄及雲林縣北港地政事務所繪製之土地
複丈成果圖1份附卷可憑，堪信為真實。至被告二人辯稱：
希望能向原告購買建物占用原告土地部分之基地部分云云，
然查，原告是否同意被告二人購買建物占用原告土地部分之
基地，應由兩造自行協商解決，尚不得執此據為拒絕拆除建
物之理由，被告二人上開辯解，尚無足取。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其物所有權者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。查系爭土地
為原告所有，而系爭土地如附圖所示Ａ部分面積77.19平方
公尺及Ｂ部分面積3.03平方公尺土地，為被告二人共有之磚
造瓦頂建物及磚造石綿瓦頂建物所占用，已如前述，被告二
人未經原告同意，占用系爭土地，已侵害原告之權利，原告
自得本於所有權請求被告除去其侵害，將系爭土地上如附圖
所示Ａ部分面積77.19平方公尺之磚造瓦頂建物及Ｂ部分面
積3.03平方公尺之磚造石綿瓦頂建物拆除後，並將該部分土
地交還原告。從而，原告依民法第767條規定，請求被告將
系爭土地如附圖所示Ａ部分面積77.19平方公尺之磚造瓦頂
建物及Ｂ部分面積3.03平方公尺之磚造石綿瓦頂建物拆除後
，並將該部分土地交還原告，為有理由，應予准許。
㈢本件原告之請求全部勝訴，訴訟費用5,725元（包括裁判費
1,550元、地政測量及相關規費4,175元）應由被告全部負
擔，併此敘明。又本件係屬訴訟標的價額在50萬元以下，適
用簡易訴訟程序之財產權事件，所為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月24日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官林珮儒