裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第74號刑事判決
裁判日期：民國103年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決103年度訴字第74號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告賴寶琴選任辯護人金學坪律師被告王志銘選任辯護人 葉茂華 律師
邱永豪 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1069號、103年度毒偵字第161、162號），本院判決如下：
主文賴寶琴犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑拾貳年，及如附表三編號1所示之從刑；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，及如附表三編號3所示之從刑。
王志銘犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑拾年，及如附表三編號2所示之從刑；又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、賴寶琴（綽號 姐仔 、 妹仔 、 小涵 ）前於民國96年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行強制戒治6個月以上，認無繼續戒治之必要，於97年
2月18日停止戒治釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年戒毒偵字第112號為不起訴處分；復於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第53號判處有期徒刑6月確定；於同年間，再因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第
287號判處有期徒刑3月、6月，並定應執行有期徒刑8月確定，上開兩案，經本院以101年度聲字第854號裁定應執行有期徒刑1年確定，嗣於102年10月9日易科罰金執行完畢。王志銘（綽號志銘、 兄仔 ）於99年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於100年3月25日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2392號為不起訴處分。
二、賴寶琴與王志銘均明知 海洛 因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，竟共同基於販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意聯絡，由購毒者撥打其2人共同使用之手機門號0000000000號電話與其2人聯繫，而分別於附表一所示之時間、地點，共同販賣詳如附表一所示之第一級毒品 海洛因 、第二級毒品甲基安非他命予 廖建信 、及共同販賣詳如附表一所示之第一級毒品海洛因予 杜明書 、 陳德惠 等人。
三、賴寶琴明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，竟分別基於販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意，由購毒者撥打賴寶琴使用之手機門號0000000000號電話與賴寶琴聯繫，而分別於附表二所示之時間、地點，販賣第一級毒品海洛因命予廖建信、杜明書、 施漢修 ，販賣第二級毒品甲基安非他命予 林佳誼 。
四、賴寶琴基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於103年
1月8日下午某時許，在其位於臺北市○○區○○路0段00
0巷00號之29居所內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧之方式，混合施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。
五、王志銘基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於103年
1月8日下午4時許，在其位於臺北市○○區○○路0段00
0巷00號之29居所內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置入香煙內之方式，混合施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。
六、 嗣經警 於103年1月8日晚間9時許，持本院核發之搜索票，搜索賴寶琴、王志銘位於臺北市○○區○○路0段000巷00號之29之居所，始循線查獲上情，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重1.47公克、驗餘淨重1.44公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.641公克、驗餘淨重0.6408公克；淨重0.028公克、驗餘淨重0.0278公克）、玻璃球吸食器
1顆、分裝鏟2支、分裝袋9個、毒品包裝紙9個，及門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話（均含SIM卡）共4支。
七、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第
1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本件檢察官、被告及辯護人，於言詞辯論終結前，就本件卷內被告以外之人於審判外之陳述（包括供述證據、非供述證據），於本院審理時均表示不爭執，且同意作為證據，經本院審酌該等證據之做成情況，核無違法取證或其他瑕疵，認均適為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實業據被告賴寶琴、王志銘於偵查中、本院準備程序、審理時均坦承不諱（被告賴寶琴部分：見103年度偵字第1069號卷一【下稱偵卷一】第184至189頁、第425至
426頁、103年度偵字第1069號卷二【下稱偵卷二】第27至28頁、本院103年度訴字第74號卷【下稱本院卷】第25至26頁、第59至60頁；被告王志銘部分：見偵卷一第177至181頁、第432至433頁、本院卷第64至65頁），核與證人廖建信（偵卷一第47至52頁、第352至356頁）、杜明書（偵卷一第71至76頁、第373至376頁）、陳德惠（偵卷一第93至97頁、第329至331頁）、施漢修（偵卷一第107至111頁、第392至395頁）、林佳誼（偵卷一第119至127頁、第
414至417頁）於警詢、偵查中證述向被告賴寶琴或王志銘購買第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命等情均大致相符，並有被告2人與證人即購毒者間以行動電話通話談論購買毒品之通訊監察錄音譯文（所在卷頁詳見附表一、二各編號「通訊監察錄音譯文所在卷頁」欄所示）、被告2人之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷一第39至41頁）、證人廖建信搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷一第64至65頁）、證人杜明書搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷一第84至87頁）、證人陳德惠搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷一第102至104頁），復有扣案被告賴寶琴所有之第一級毒品海洛因1包（淨重1.47公克、驗餘淨重
1.44公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.641公克、驗餘淨重0.6408公克；淨重0.028公克、驗餘淨重0.0278公克）、玻璃球吸食器1顆，供分裝或包裝所販賣之毒品海洛因、甲基安非他命使用之分裝鏟2支、分裝袋9個、毒品包裝紙9個，聯繫販毒使用之門號0000000000號手機等物扣案可稽；又扣案之被告賴寶琴所有之粉塊狀物體1包、白色晶體2包等物經送驗，取樣鑑定分別檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，分別有法務部調查局濫用藥物實驗室103年2月14日調科壹字第00000000000號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心103年1月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、103年1月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見偵卷一第498頁、第436至437頁）；而證人廖建信、杜明書、陳德惠於103年1月8日為警查獲當天，甫與被告2人交易後，經警對其等搜索扣押所得之物，經送驗亦均驗出第一級毒品海洛因成份，亦有交通部民用航空局航空醫務中心103年1月23日航藥鑑字第0000000號、第0000000號、第0000000號鑑定書等件附卷足憑（見偵卷一第449頁、第455頁、第443頁）；此外復有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及台灣檢驗科技股份有限公司103年2月6日濫用藥物檢驗報告（被告賴寶琴之檢體編號：070263、被告王志銘之檢體編號：070264）各2紙存卷可參（見103年度毒偵字第162號卷第91、93頁、103年度毒偵字第161號卷第70、72頁）。綜上，足認被告之自白與事實相符。又被告賴寶琴前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行強制戒治6個月以上，認無繼續戒治之必要，於97年2月18日停止戒治釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以97年戒毒偵字第112號為不起訴處分，復於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第53號判處有期徒刑6月確定，於同年間，再因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第287號判處有期徒刑3月、6月；被告王志銘於99年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於100年3月25日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2392號為不起訴處分等情，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑。是被告賴寶琴、王志銘因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件犯罪事實欄四或五所示施用第一級毒品、第二級毒品之犯行甚明。綜上，被告賴寶琴、王志銘前揭販賣第一級毒品海洛因犯行、第二級毒品甲基安非他命犯行、施用第一級毒品、第二級毒品犯行，事證已臻明確，犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：㈠核被告賴寶琴所為：就附表一編號1至17、附表二編號1
至4所示販賣第一級毒品海洛因21次之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號3、7、附表二編號5、6販賣第二級毒品甲基安非他命4次之犯行（附表一編號3、7販賣甲基安非他命之行為，與前述販賣第一級毒品海洛因部分，構成一行為觸犯數罪名之想像競合犯，詳下述），係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就事實欄四之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品海洛因罪、施用第二級毒品甲基安非他命罪。又被告販毒第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其販賣或施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告附表一編號3、7之犯行，同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命；被告事實欄四之犯行，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，均屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應分別從一重之販賣第一級毒品海洛因罪、施用第一級毒品海洛因罪論處。被告所犯21次販賣第一級毒品罪、2次販賣第二級毒品罪、1次施用第一級毒品罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡核被告王志銘所為：就附表一編號1至17所示販賣第一級
毒品海洛因17次之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號3、7販賣第二級毒品甲基安非他命2次之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就事實欄五之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品海洛因罪、施用第二級毒品甲基安非他命罪。又被告販毒第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其販賣或施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告附表一編號3、7之犯行，同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命；被告事實欄五之犯行，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，均屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應分別從一重之販賣第一級毒品海洛因罪、施用第一級毒品海洛因罪論處。
被告所犯17次販賣第一級毒品罪、1次施用第一級毒品罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告賴寶琴與被告王志銘就附表一編號1至17之販賣第一
級毒品海洛因罪，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。被告賴寶琴就附表二編號2、3、6之犯行，雖分別委由綽號「 阿強 」、綽號「 阿田 」或「年籍不詳成年男子」出面代其交付毒品，惟此部分並無證據證明被告賴寶琴與其等分別有犯意聯絡、行為分擔，是此部分尚無法遽論被告賴寶琴就前揭犯行，與其等分別構成共同正犯，附此敘明。
㈣累犯加重：被告賴寶琴有如事實欄一所示之科刑紀錄，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其就附表一編號1至9、11至17、附表二編號1、4、6、事實欄四之犯行，均屬前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，除販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪法定最高本刑為死刑或無期徒刑部分，依法均不得加重外，其餘均加重其刑。
㈤復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及
審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第
2項訂有明文。依該規定旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言。而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（參最高法院100年度台上字第533號）。經查，本件被告賴寶琴、王志銘就前揭販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，於偵查、本院準備程序、審理時均自白犯行，已如前述，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈥另按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第10
條第1項施用第一級毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。該項規定之立法本旨係基於施用第一級毒品者倘供出其所施用之毒品來源，且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒品之來源者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防止重大危害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其刑，以鼓勵施用第一級毒品者自新。因此，該項所稱「因而查獲」，自係指施用第一級毒品者供出其所施用之毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言；次按毒品危害防制條例已於98年5月20日修正公布，其修正理由，係以：「一、依學者研究及實務運作顯示，過度重刑化之嚴刑峻法刑事政策並不足以遏阻犯罪，抗制犯罪最有效之方法乃在有效之追訴犯罪及儘速判決確定。基於有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織，鼓勵毒販供出毒品來源之上手，有效推展斷絕供給之緝毒工作，對查獲之毒販，願意供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，採行寬厚之刑事政策，爰修正現行條文，擴大適用範圍並規定得免除其刑，列為第一項。依上開說明，毒品危害防制條例第十七條第一項及第二項之增修意旨，前者乃為擴大追查毒品來源，有效推展斷絕毒品供給之緝毒工作，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典，後者則為使案件儘速確定，鼓勵被告早日自新，並節省司法資源，苟被告於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件，兩者之立法目的及減刑條件並不相同。倘被告犯毒品危害防制條例第四條至第八條之罪，願意供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯，並於偵查及審判中自白，均符合前述兩項減刑條件者，即應依上開規定予以遞減其刑，始符立法初衷。如僅擇一適用，恐難達其立法目的，不能謂無適用法則不當之違誤（最高法院99年台非字第293號、最高法院99年台上字第630號判決要旨參照）。經查：被告賴寶琴、王志銘就前揭販賣第一級毒品、第二級毒品、施用第一級毒品等全部犯行，於警詢中即供出毒品來源者為案外人綽號「 皓呆 」（見103年度毒偵字第162號卷第13頁、偵卷一第23頁），並提供該人所持用之手機號碼供警追查，偵查機關並因而查獲該人之真實姓名為 洪振耀 及其販賣第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，並據臺灣士林地方法院檢察署檢察官於103年5月29日以103年度偵字第2810、4417號起訴等情，復有臺北市政府警察局刑事警察大隊103年6月11日北市警刑大一字第00000000000號函、臺灣士林地方法院檢察署103年6月16日士檢 朝德
103偵4417字第005605號函檢送前揭起訴書等件在卷足憑（見本院卷第80頁、第83至87頁）。是本件確因被告賴寶琴、王志銘供出上游，而查獲洪振耀販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，依前揭說明，被告賴寶琴、王志銘就前揭全部犯行（含施用第一級毒品罪部分），均應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
㈦再按刑法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減
輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」，另同法第71條規定「刑有加重及減輕者，先加後減。有二種以上減輕者，先依較少之數減輕之」。查本件被告賴寶琴就附表一編號1至9、11至17、附表二編號1、4、6、事實欄四之犯行，均構成累犯，已如前述；被告賴寶琴就附表一、二、被告王志銘就附表一之犯行，均有毒品危害防制條例第17條第2項「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之減輕原因；被告賴寶琴、王志銘就前揭全部犯行，均有毒品危害防制條例第17條第1項「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」之減輕原因。故被告賴寶琴就附表一編號1至9、11至17、附表二編號1、4、6、事實欄四之犯行，應先均依累犯規定加重後，再依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項規定依次遞減其刑；被告賴寶琴附表一編號10、附表二編號2、3、5之犯行，被告王志銘附表一編號1至17之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項規定依次遞減其刑。
㈧另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，
得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；又販賣毒品案件中，同為販毒者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間互通有無之有償轉讓者，其所造成危害社會程度自屬有間，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依行為人主觀之惡性及客觀之犯行加以考量是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑斟酌至當，符合比例原則（最高法院10
0年度台上字第1231號判決意旨參照）。經查被告2人自
102年9月下旬至103年1月上旬，為期3個月多之期間，被告賴寶琴與被告王志銘共同販賣第一級毒品海洛因次數為17次，被告賴寶琴另單獨販賣第一級毒品海洛因4次、販賣第二級毒品甲基安非他命2次，均係少量、零星販售第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，每次販出之價金亦均僅1仟元，顯見被告2人並非大規模販賣毒品，且所為販賣毒品價格尚非鉅額，所得之利益甚微，販售之數量亦非鉅量，顯非組織性、常態性之犯罪，為小額交易，屬毒品交易之下游，被告之惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販顯有差異。是以本院認依毒品危害防制條例第4條第1項、第2項法定刑，縱使科以最低法定刑度猶嫌過重，在客觀上仍足以引起一般人同情，爰就被告賴寶琴如附表一、二之犯行，被告王志銘如附表一之犯行，均依刑法第59條之規定減輕其刑。
㈨爰審酌被告賴寶琴、王志銘販賣第一級毒品、第二級毒品
牟取不法利益、戕害國民健康；被告賴寶琴、王志銘施用第一級毒品屬對自我身心健康之自戕行為，並未對他人法益造成實質侵害。兼衡被告賴寶琴、王志銘犯行對社會所生之危害，犯行之動機、目的、方法、販賣或施用毒品等情節、所獲不法利益及被告賴寶琴、王志銘犯後於偵查、審理中自白，尚知悔悟之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並適用刑法第50條第1項但書第1款、刑法第51條第5款規定就不得易科罰金之罪，定其應執行之刑，並就得易科罰金之罪，諭知其易科罰金之折算標準。
三、沒收之諭知：㈠本件扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重1.47公克、驗餘
淨重1.44公克），係被告2人於103年1月7日向上游進貨，業據其2人供述在卷（見偵卷一第23頁、第189頁），而附表一編號8、9、15、17之犯行，均係在103年1月8日被告2人於前揭海洛因進貨後，再行販出之犯行，是扣案之第一級毒品海洛因1包，應屬前揭販賣犯行所剩餘之毒品，是扣案之前揭海洛因暨其包裝袋1只（與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，該包裝袋應與毒品視為一體），應於被告2人附表一編號8、9、15、17之犯行項下，依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之；第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.64
1公克、驗餘淨重0.6408公克；淨重0.028公克、驗餘淨重0.0278公克），係被告賴寶琴所有，供其施用犯行之用，業據其供述在卷（見本院卷第94頁，被告賴寶琴雖同時陳述扣案海洛因亦供施用之用，惟扣案海洛因重達1.47公克，且被告進貨之價錢為1萬1仟元，而進貨後，復於隔日完成4筆交易，已如前述，是此部分，應認屬販賣後之剩餘），是前揭甲基安非他命2包暨其包裝袋2只（與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，該包裝袋應與毒品視為一體），應於被告賴寶琴施用第二級毒品甲基安非他命罪項下（即前述與施用第一級毒品海洛因罪構成想像競合之部分），依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之。又本案鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收銷燬之。
㈡扣案之被告賴寶琴所有搭配0000000000號門號使用之行動
電話1支（不含0000000000號門號SIM卡1枚），係被告賴寶琴所有並供與本案購毒者聯絡販毒所用之物，屬供本件附表一、二犯行之用；扣案之被告賴寶琴所有：分裝鏟
2支、分裝袋9個、毒品包裝紙9個，係被告賴寶琴所有，供本件附表一、二犯行所用之物，均應依同條例第19條第1項規定，各於該次犯行主文項下宣告沒收之。
㈢另按違反毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用
或因犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。又所謂「其因犯罪所得之財物」，並不以當場搜獲扣押者為限；而販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收，始與上開法條之規定符合；且因犯罪所得之財物，亦不能與正常營利事業計算營利所得之情形，相提並論（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。再按販賣毒品所用之物或所得之金錢，無論已否扣案，均應依法沒收，倘犯罪所得之財物為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，並不發生追徵其價額之問題（最高法院98年度台上字第711號判決參照）。惟其供犯罪所用或因犯罪所得之物若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，方能達到沒收之目的（最高法院98年度台上字第1594號判決參照）。查扣案被告賴寶琴所有之5300元，其中4000元，係如附表一編號8、9、15、17販賣第一級毒品海洛因所得，係本件被告因犯罪所得之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告2人各該次販賣第一級毒品海洛因罪之主文項下宣告沒收之；未扣案之被告賴寶琴、王志銘各次如附表一編號1至7、10至14、16、附表二（僅賴寶琴）販賣毒品所得，係本件被告賴寶琴、王志銘因犯罪所得之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告賴寶琴、王志銘各該次販賣毒品犯行之主文項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，被告賴寶琴、王志銘就附表一編號1至7、10至14、16之犯行，係共同犯之，基於共犯責任連帶原則，應連帶沒收、抵償之。
㈣至扣案被告賴寶琴所有之玻璃球吸食器1個，係被告賴寶
琴供本件施用第一級毒品犯行所用之器具，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定於被告賴寶琴施用毒品犯行之主文項下宣告沒收。
㈤扣案之被告賴寶琴所使用之0000000000號門號SIM卡1枚
，雖係被告賴寶琴、王志銘使用並供聯絡如附表一、二販賣毒品犯行所用之物，惟該門號SIM卡並非被告賴寶琴或王志銘所有，有遠傳資料查詢單1紙在卷可稽（見偵卷一第252頁）；扣案之手機門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話（均含手機及SIM卡）3支，與被告2人前揭犯行無關；扣案之其餘現金1300元，雖係被告賴寶琴所有，惟尚無證據證明係供本件犯罪所用或因犯罪所得之物。以上各物或非被告所有、或與本件犯行無關，爰均不為沒收之諭知，並此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第17條第
1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第55條、第59條、第50條第1項但書第1款、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。
本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。
中華民國103年7月31日
刑事第二庭審判長法官李育仁
法官楊秀枝法官陳菊珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鼎嵐中華民國103年8月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表一：（賴寶琴、王志銘共同販賣毒品部分）┌─┬───┬───────┬────┬──────────┬───┬────┬───┬────────────┬───┐│編│行為人│販賣毒品交易時│犯罪地點│交易內容（金錢單位為│購毒者│販毒所得│通訊監│所犯罪名及宣告刑│備註││號││間（年月日、時││新臺幣）││（新臺幣│察錄音││││││）││││）│譯文所│││││││││││在卷頁│││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│01│賴寶琴│102年11月13日│台北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│晚間9時37分許│投區中央│ 小包 │││第53頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││南路一加│││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號1│││││一麵包店│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、││││││附近│││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│02│賴寶琴│102年11月14日│台北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│上午10時25分許│投區中央│小包│││第53、│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││南路一加││││54頁│年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號2│││││一麵包店│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、││││││附近│││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│03│賴寶琴│102年11月17日│台北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│2000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│凌晨1時5分許│投區中央│小包；另以1000元販賣│││第55頁│品罪，累犯，處有期徒刑肆│附表一│││││南路一加│甲基安非他命1小包││││年。扣案分裝鏟貳支、分裝│編號3│││││一麵包店│││││袋玖個、包裝紙玖個、行動││││││附近│││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）與共犯│││││││││││王志銘連帶沒收，未扣案之│││││││││││販賣毒品所得新臺幣貳仟元│││││││││││與共犯王志銘連帶沒收，如│││││││││││全部或一部不能沒收時，以│││││││││││其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年陸月│││││││││││。扣案分裝鏟貳支、分裝袋│││││││││││玖個、包裝紙玖個、行動電│││││││││││話壹支（不含0000000000號│││││││││││門號SIM卡壹枚）與共犯賴│││││││││││寶琴連帶沒收，未扣案之販│││││││││││賣毒品所得新臺幣貳仟元與│││││││││││共犯賴寶琴連帶沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其│││││││││││等財產連帶抵償之。│││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│04│賴寶琴│102年11月19日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│凌晨1時10分許│投區中和│小包│││第56頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││街525巷│││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號4│││││附近│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、│││││││││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│05│賴寶琴│102年12月19日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│晚間11時48分許│投 區行義 │小包│││第57頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││ 路萊爾富 │││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號5│││││便利超商│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、││││││前│││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│06│賴寶琴│102年12月31日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│晚間10時20分許│投區行義│小包│││第57、│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││路萊爾富││││58頁│年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號6│││││便利超商│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、││││││前│││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│07│賴寶琴│103年1月3日│台北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│2000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│下午6時24分許│投區行義│小包；另以1000元販賣│││第58頁│品罪，累犯，處有期徒刑肆│附表一│││││路萊爾富│甲基安非他命1小包││││年。扣案分裝鏟貳支、分裝│編號7│││││便利商店│││││袋玖個、包裝紙玖個、行動││││││下1站之│││││電話壹支（不含0000000000││││││公車站牌│││││號門號SIM卡壹枚）與共犯││││││前│││││王志銘連帶沒收，未扣案之│││││││││││販賣毒品所得新臺幣貳仟元│││││││││││與共犯王志銘連帶沒收，如│││││││││││全部或一部不能沒收時，以│││││││││││其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年陸月│││││││││││。扣案分裝鏟貳支、分裝袋│││││││││││玖個、包裝紙玖個、行動電│││││││││││話壹支（不含0000000000號│││││││││││門號SIM卡壹枚）與共犯賴│││││││││││寶琴連帶沒收，未扣案之販│││││││││││賣毒品所得新臺幣貳仟元與│││││││││││共犯賴寶琴連帶沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其│││││││││││等財產連帶抵償之。│││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│08│賴寶琴│103年1月8日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│無譯文│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│上午某時許│投區石牌│小包││││品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││路2段統│││││年捌月。扣案之海洛因壹包│編號8│││││一便利超│││││（驗餘淨重1.44公克）暨其││││││商前│││││包裝袋壹只均沒收銷毀之，│││││││││││扣案之販賣毒品所得新臺幣│││││││││││壹仟元、分裝鏟貳支、分裝│││││││││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）與共犯│││││││││││王志銘連帶沒收。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案之海洛因壹包（驗餘淨重│││││││││││1.44公克）暨其包裝袋壹只│││││││││││均沒收銷毀之，扣案之販賣│││││││││││毒品所得新臺幣壹仟元、分│││││││││││裝鏟貳支、分裝袋玖個、包│││││││││││裝紙玖個、行動電話壹支（│││││││││││不含0000000000號門號SIM│││││││││││卡壹枚）與共犯賴寶琴連帶│││││││││││沒收。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│09│賴寶琴│103年1月8日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│下午4時33分許│投區石牌│小包│││第58、│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表一│││││路2段統││││59頁│年捌月。扣案之海洛因壹包│編號9│││││一便利超│││││（驗餘淨重1.44公克）暨其││││││商前│││││包裝袋壹只均沒收銷毀之，│││││││││││扣案之販賣毒品所得新臺幣│││││││││││壹仟元、分裝鏟貳支、分裝│││││││││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）與共犯│││││││││││王志銘連帶沒收。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案之海洛因壹包（驗餘淨重│││││││││││1.44公克）暨其包裝袋壹只│││││││││││均沒收銷毀之，扣案之販賣│││││││││││毒品所得新臺幣壹仟元、分│││││││││││裝鏟貳支、分裝袋玖個、包│││││││││││裝紙玖個、行動電話壹支（│││││││││││不含0000000000號門號SIM│││││││││││卡壹枚）與共犯賴寶琴連帶│││││││││││沒收。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│10│賴寶琴│102年9月26日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│晚間7時21分許│投區稻香│小包│││第77頁│品罪，處有期徒刑叁年陸月│附表二│││││市場附近│││││。扣案分裝鏟貳支、分裝袋│編號1││││││││││玖個、包裝紙玖個、行動電│││││││││││話壹支（不含0000000000號│││││││││││門號SIM卡壹枚）與共犯王│││││││││││志銘連帶沒收，未扣案之販│││││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟元與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其│││││││││││等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│11│賴寶琴│102年10月23日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│上午11時0分許│投區復興│小包│││第78頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表二│││││崗 粟家牛 │││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號2│││││肉麵前│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、│││││││││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│12│賴寶琴│102年12月30日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│無譯文│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│某時許│投區行義│小包││││品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表二│││││路某宮廟│││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號3│││││附近│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、│││││││││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│13│賴寶琴│102年12月31日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│上午10時51分許│投區行義│小包│││第78頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表二│││││路某宮廟│││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號4│││││附近│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、│││││││││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│14│賴寶琴│103年1月4日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│下午某時許│投區行義│小包│││第78頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表二│││││路某宮廟│││││年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號5│││││附近│││││分裝袋玖個、包裝紙玖個、│││││││││││行動電話壹支（不含098903│││││││││││1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│15│賴寶琴│103年1月8日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│下午某時許│投區行義│小包│││第79頁│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表二│││││路某宮廟│││││年捌月。扣案之海洛因壹包│編號6│││││附近│││││（驗餘淨重1.44公克）暨其│││││││││││包裝袋壹只均沒收銷毀之，│││││││││││扣案之販賣毒品所得新臺幣│││││││││││壹仟元、分裝鏟貳支、分裝│││││││││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）與共犯│││││││││││王志銘連帶沒收。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案之海洛因壹包（驗餘淨重│││││││││││1.44公克）暨其包裝袋壹只│││││││││││均沒收銷毀之，扣案之販賣│││││││││││毒品所得新臺幣壹仟元、分│││││││││││裝鏟貳支、分裝袋玖個、包│││││││││││裝紙玖個、行動電話壹支（│││││││││││不含0000000000號門號SIM│││││││││││卡壹枚）與共犯賴寶琴連帶│││││││││││沒收。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│16│賴寶琴│102年12月30日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│陳德惠│1000元│此部分│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│下午5時許│投區行義│小包│││為通聯│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表三│││││路萊爾富││││紀錄，│年捌月。扣案分裝鏟貳支、│編號1│││││便利超商││││見偵卷│分裝袋玖個、包裝紙玖個、││││││前││││一第27│行動電話壹支（不含098903││││││││││6頁│1449號門號SIM卡壹枚）與│││││││││││共犯王志銘連帶沒收，未扣│││││││││││案之販賣毒品所得新臺幣壹│││││││││││仟元與共犯王志銘連帶沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││││，以其等財產連帶抵償之。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個│││││││││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴│││││││││││連帶沒收，未扣案之販賣毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟元與共犯│││││││││││賴寶琴連帶沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以其等財│││││││││││產連帶抵償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼───┤│17│賴寶琴│103年1月8日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│陳德惠│1000元│偵卷一│賴寶琴共同犯販賣第一級毒│起訴書│││王志銘│下午5時45分許│投區行義│小包│││第100│品罪，累犯，處有期徒刑叁│附表三│││││路某宮廟││││頁│年捌月。扣案之海洛因壹包│編號2│││││附近│││││（驗餘淨重1.44公克）暨其│││││││││││包裝袋壹只均沒收銷毀之，│││││││││││扣案之販賣毒品所得新臺幣│││││││││││壹仟元、分裝鏟貳支、分裝│││││││││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）與共犯│││││││││││王志銘連帶沒收。││││││││││││││││││││││王志銘共同犯販賣第一級毒│││││││││││品罪，處有期徒刑叁年。扣│││││││││││案之海洛因壹包（驗餘淨重│││││││││││1.44公克）暨其包裝袋壹只│││││││││││均沒收銷毀之，扣案之販賣│││││││││││毒品所得新臺幣壹仟元、分│││││││││││裝鏟貳支、分裝袋玖個、包│││││││││││裝紙玖個、行動電話壹支（│││││││││││不含0000000000號門號SIM│││││││││││卡壹枚）與共犯賴寶琴連帶│││││││││││沒收。││└─┴───┴───────┴────┴──────────┴───┴────┴───┴────────────┴───┘附表二：（賴寶琴單獨販賣毒品部分）┌─┬───┬───────┬────┬──────────┬───┬────┬───┬────────────┬─────┐│編│行為人│販賣毒品交易時│犯罪地點│交易內容（金錢單位為│購毒者│販毒所得│通訊監│所犯罪名及宣告刑│備註││號││間（年月日、時││新臺幣）││（新臺幣│察錄音││││││）││││）│譯文所│││││││││││在卷頁│││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┤│01│賴寶琴│102年11月19日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│廖建信│1000元│偵卷一│賴寶琴犯販賣第一級毒品罪│起訴書附表││││凌晨1時51分許│投區中和│小包│││第56頁│，累犯，處有期徒刑叁年捌│四編號1│││││區525巷│││││月。扣案分裝鏟貳支、分裝││││││附近│││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）沒收，│││││││││││未扣案之販賣毒品所得新臺│││││││││││幣壹仟元沒收，如全部或一│││││││││││部不能沒收時，以其財產抵│││││││││││償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┤│02│賴寶琴│102年9月25日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│杜明書│1000元│偵卷一│賴寶琴犯販賣第一級毒品罪│起訴書附表││││凌晨6時0分許│投區復興│小包│││第77頁│，處有期徒刑叁年陸月。扣│四編號2│││││ 崗粟家牛 │││││案分裝鏟貳支、分裝袋玖個││││││肉麵附近│││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）沒收，未扣案│││││││││││之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││││││元沒收，如全部或一部不能│││││││││││沒收時，以其財產抵償之。│││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┤│03│賴寶琴│102年9月26日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│施漢修│1000元│偵卷一│賴寶琴犯販賣第一級毒品罪│起訴書附表││││晚間10時20分許│投區中和│小包│││第114│，處有期徒刑叁年陸月。扣│四編號3│││││街525巷││││頁│案分裝鏟貳支、分裝袋玖個││││││附近│││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）沒收，未扣案│││││││││││之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││││││元沒收，如全部或一部不能│││││││││││沒收時，以其財產抵償之。│││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┤│04│賴寶琴│102年10月17日│臺北市北│以1000元販賣海洛因1│施漢修│1000元│偵卷一│賴寶琴犯販賣第一級毒品罪│起訴書附表││││晚間6時23分許│投區中和│小包│││第118│，累犯，處有期徒刑叁年捌│四編號4│││││街525巷││││頁│月。扣案分裝鏟貳支、分裝││││││附近│││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）沒收，│││││││││││未扣案之販賣毒品所得新臺│││││││││││幣壹仟元沒收，如全部或一│││││││││││部不能沒收時，以其財產抵│││││││││││償之。││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┤│05│賴寶琴│102年9月25日│臺北市北│以1000元販賣甲基安非│林佳誼│1000元│偵卷一│賴寶琴犯販賣第二級毒品罪│起訴書附表││││上午11時46分許│投區中和│他命1小包│││第130│，處有期徒刑壹年陸月。扣│四編號5│││││街525巷││││頁│案分裝鏟貳支、分裝袋玖個││││││附近│││││、包裝紙玖個、行動電話壹│││││││││││支（不含0000000000號門號│││││││││││SIM卡壹枚）沒收，未扣案│││││││││││之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││││││元沒收，如全部或一部不能│││││││││││沒收時，以其財產抵償之。│││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┤│06│賴寶琴│102年11月1日│臺北市北│以1000元販賣甲基安非│林佳誼│1000元│偵卷一│賴寶琴犯販賣第二級毒品罪│起訴書附表││││晚間7時42分許│投區 溫泉 │他命1小包│││第131│，累犯，處有期徒刑壹年捌│四編號6│││││路附近││││頁│月。扣案分裝鏟貳支、分裝│││││││││││袋玖個、包裝紙玖個、行動│││││││││││電話壹支（不含0000000000│││││││││││號門號SIM卡壹枚）沒收，│││││││││││未扣案之販賣毒品所得新臺│││││││││││幣壹仟元沒收，如全部或一│││││││││││部不能沒收時，以其財產抵│││││││││││償之。││└─┴───┴───────┴────┴──────────┴───┴────┴───┴────────────┴─────┘附表三：
┌─┬────┬────────────────────────────┐│編│被告姓名│應執行之主刑及從刑││號│││├─┼────┼────────────────────────────┤│01│賴寶琴│扣案之海洛因壹包（驗餘淨重1.44公克）暨其包裝袋壹只、甲基│││（應執行│安非他命貳包（驗餘淨重0.6408公克；驗餘淨重0.0278公克）暨│││刑之從刑│其包裝袋貳只均沒收銷燬之；扣案之販賣毒品所得新臺幣肆仟元│││）│、分裝鏟貳支、分裝袋玖個、包裝紙玖個、暨其行動電話壹支（││││不含0000000000號門號SIM卡壹枚）與共犯王志銘連帶沒收、玻││││璃球吸食器壹顆沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬伍仟元││││與共犯王志銘連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產││││連帶抵償之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼────┼────────────────────────────┤│02│王志銘│扣案之海洛因壹包（驗餘淨重1.44公克）暨其包裝袋壹只均沒收│││（應執行│銷燬之；扣案之販賣毒品所得新臺幣肆仟元、分裝鏟貳支、分裝│││刑之從刑│袋玖個、包裝紙玖個、暨其行動電話壹支（不含0000000000號門│││）│號SIM卡壹枚）與共犯賴寶琴連帶沒收；未扣案之販賣毒品所得││││新臺幣壹萬伍仟元與共犯賴寶琴連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收時，以其等財產連帶抵償之。│├─┼────┼────────────────────────────┤│03│賴寶琴│扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重0.6408公克；驗餘│││（施用毒│淨重0.0278公克）暨其包裝袋貳只均沒收銷燬之、玻璃球吸食器│││品部分之│壹顆沒收。│││從刑）││└─┴────┴────────────────────────────┘