臺南簡易庭106年度南小字第764號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第764號
原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 賴昭銑
訴訟代理人　 吳坤衛
　　　　　　 戴曉芃
被　　　告　 詹宗翰
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零貳拾捌元，及自民國一○六年四月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息
，暨自民國一○六年五月二十一日起，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年12月21日向原告借款新臺幣（
下同）100,000元，並約定年利率自貸放日起依定儲利率指
數加碼週年利率6.9％按月計息。依借據條款規定未按期繳
付利息者，即喪失期限之利益，契約視為到期，應立即全部
償還，並自逾期之日起6個月以內部分，加上開利率10％，
超過6個月者，加上開利率20％計付違約金。被告自106年4
月21日起未再向原告繳付利息，尚積欠本金90,028元，及自
106年4月21日起至清償日止，按週年利率7.99％計算之利息
，暨自106年5月21日起，逾期在6個月以內者，按上開利率1
0％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金，
經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係起訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告就原告主張借款之事實及金額不爭執，惟抗辯：現無力
償還，已向最大債權銀行渣打銀行申請前置協商等語。
三、經查：
原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
書、放款歷史資料查詢、放款利率查詢等件附卷為證，被告
復就原告所主張之上開借款事實及欠款金額均不爭執（見本
院卷第26頁背面），綜合上開證據調查結果，堪信原告之主
張為真實。被告雖抗辯目前無法清償，且已向最大債權銀行
申請前置協商等語，然是否有能力清償，僅係屬債務履行層
面之問題；又被告縱已向其他最大債權銀行聲請前置協商中
，然在協議成立前，尚不影響被告本件依約所負之清償責任
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國106年9月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月19日
書記官李俊宏