臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1491號
原 告 吳宣樂
被 告 林婉蓉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年8月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰元，及自民國一百零六年五月二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）11,100元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民國106
年7月12日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告
8,100元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首
揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：原告所有並駕駛之車牌號碼000-000號普通
重型機車（以下簡稱系爭機車）於105年12月9日23時48分許
，行經新北市○○區○○○街○○號處，遭被告駕駛車牌號碼
000-000號普通重型機車，因駕駛不慎之過失而撞擊，致原
告所有之系爭車輛受有損害，經原告送修支付8,100元（即
零件費用4,100元、工資4,000元）。為此爰依侵權行為損害
賠償之法律關係請求被告給付原告8,100元及自起訴狀繕本
送達日起至清償日止，依年利率百分之5計付之利息。
三、被告則以：對於本件車禍之發生是被告過失所致一事不爭執
，惟被告的能力只能賠償原告4,000元等語置辯，並聲明：
駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、免用發票收據、行照等件影本為證。並經本
院依職權向新北市政府警察局板橋分局調取本件車禍資料核
閱屬實，有該分局函送現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）（二）、談話記錄表1份及事故現場照片等資料在卷可
稽。而被告對於系爭事故之發生是其過失所致一事不爭執，
是堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品更換舊品，應予折舊）。查被告因過失不法致系爭
機車受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損
害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：本
件系爭機車為原告所有乙節，有行車執照影本在卷可稽。又
依系爭車輛估價單上之維修項目及車損照片觀之，核與系爭
車輛所受損害部位相符，均屬修復之必要費用無誤。而觀諸
估價單內容維修項目所記載，排氣管、右側蓋（下稱A部分
）所須之費用為6,000元（零件3,037元、工資2,963元），
而後輪土除、濾清器箱、離合器外蓋（下稱B部分）所須之
費用為2,100元（零件1,063元、工資1,037元）。本件A、B
部分材料費用分別3,037元、1,063元，屬零件修理材料，係
以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。次查系爭機車為00年
3月出廠（推定為97年3月15日），有行車執照影本在卷可稽
，至105年12月9日受損時已使用8年8月又24日，但原告主張
系爭機車因系爭事故受損之A部分於105年8月30日方維修換
新乙節，亦有原告提出之免用發票收據附卷可稽，是系爭車
輛之A部分自換新後至105年12月9日受損時已使用3月又9日
，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為4月。再依行
政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最
後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產
成本原額之十分之九，則原告請求之修理費A、B部分之零件
費用分別為3,037元、1,063元，依上開標準計算其折舊額應
分別為543元（計算式：3,037×0.536×4/12＝543元，元以
下四捨五入）、957元（計算式：1,063×0.9＝957元，元以
下四捨五入），扣除折舊額後之A、B損壞部分之零件費用分
別為2,494元（計算式：3,037－543＝2,494元）、106元（
計算式：1,063－957＝106元）。此外，原告另分別支出A、
B部分工資2,963元、1,037元，無須折舊，是原告得請求被
告賠償修繕系爭機車之A部分為5,457元（計算式：2,494元
＋2,963元＝5,457元），B部分為1,143元（計算式：106元
＋1,037元＝1,143元），以上合計為6,600元（計算式：5,4
57元＋1,143元＝6,600元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,600元
及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月2日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔820元，餘由
原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國106年9月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年9月15日
書記官謝淳有